谁掏走了我们的取暖费？.docVIP

谁掏走了我们的取暖费 ?????????????????????????????????????????????? 来自天津静海县某小区 ?? 天津某小区：“我们小区建设时安装的是燃气供暖管道，开发商卖房的时候还打着燃气壁挂炉带地暖的分户式独立供暖的卖点，当时买房子的时候，都觉得壁挂炉天然气地板采暖是一种洁净、环保的供暖方式，都没有考虑天然气取暖的成本问题，就直接买了房子。”但是这种采暖方式‘太先进’，采暖费实在叫我们社区居民吃不消。首先安装天然气壁挂炉花去了8000余元，而且就算省着用，每天的取暖花费也在35元以上。”业主张先生说。据该小区物业管理处负责人侯先生介绍，在正常情况下，不算买燃气炉的费用，燃气取暖花费也要比集中供暖贵三分之一还要多，也正因为如此，整个小区只有几十户采用天然气壁挂炉带地暖的取暖方式。 ? 来自西安未央区某商业街： ??? 家住西安未央的王先生去年在该区的繁华地段购置了一套近220㎡的门市楼，没有想到门市楼不在小区的集中供暖范围之内。经朋友介绍，李先生了解了电地暖，决定为这套2003年的“新房”安装发热电缆采暖系统，施工单位采用了130W /㎡的设计功率给李先生安装了发热电缆采暖系统。谁知道第一个采暖季李先生就明显感觉到这套地暖系统不够热，室内温度远远达不到18℃，而且系统的运行费用都在120元/天左右。 ? 山东省临沂某小区 ??? 在山东省临沂某小区，一套130平方米的房间按90瓦/平方米的标准安装了空气源热泵多联供系统，冬天用于地板供暖，夏天用做空调，还供应不间断生活热水。在上下左右都没有邻居入住的情况下，室内温度保持20摄氏度，一个冬季的采暖费用仅为2400元。因该用户采用的空气源热泵多联供系统用的是一家叫“热立方”品牌冷热联供产品，产品采用直流变频技术、效果良好、费用合理，得到了使用该产品的小区用户们的好评。 ? ??? 以上业主均采用了不同类别的地板采暖系统，然而业主的采暖效果却大相径庭。通过前两个实例我们不难看出，两位业主采用分户地板采暖的运行费用远远要高于散热器集中供暖的费用。所以按照上面两个实例进行推断，地板采暖是100％不节能的采暖方式。业主在花着高额取暖费的同时，并没有享受到这种高消费带来的高乐趣。这让笔者尤为吃惊，难道做地暖的企业们一直在宣扬的节能、舒适、环保、健康的地板采暖都是华而不实的概念炒作吗？ 如果是，那么山东省临沂某小区的实例作何解释？如果不是，前两个实例业主的高额取暖费究竟花到哪里了？ ? 地暖真的节能吗？ ?? “清华大学、同济大学、哈尔滨工业大学已经用相关论文证明了地板采暖是节能的。”根据北京化工大学博士、北京市建设工程物资协会地板采暖分会会长徐少宏先生的介绍：地板采暖的节能主要有四个方面： 第一，热源的热效率充分发挥，选择一种适合本地气候环境、热效率比较高的供暖设备是关键； 第二，解决末端热损失。围护结构也是一种控制末端热损失的有效方法； 第三，使用温控系统，做到有效控制； 第四，系统节能。我们所争执的地暖节能其实是一种末端节能，也是在整个采暖系统中最有效的一个节能环节。 ? ?? 住建部根据我国建筑节能发展规划，从1986年起逐步实施节能30%、50%和65%的建筑节能设计标准。所谓节能30%、50%和65%很多人并不明白是怎么回事，通过查阅相关资料了解到，它主要分为三大部分： ??? 一、在严寒和寒冷地区，新建住宅建筑在1980~1981年住宅通用设计（代表性住宅建筑）采暖节能[折算成每平方米建筑面积每年用于采暖消耗的标准煤数量，kg标准煤/（㎡?年）]的基础上分别节能30%、50%和65%。具体来说，是要节约相应比例的采暖用煤； ??? 二、在夏热冬冷的地区，在1980~1981年当地代表性住宅建筑夏季空调加上冬季采暖能耗（折算成每平方米建筑面积每年用于夏季空调和冬季采暖能耗的电能KW?h(㎡?年)）的基础上分别节约30%、50%和65%； ??? 三、在夏热冬暖地区，在1980~1981年当地代表性住宅建筑夏季空调能耗的基础上分别节约30%、50%和65%。 ? ??? 根据徐博士说的，围护结构也是一种控制末端热损失的有效方法。住建部提出的30%、50%和65%建筑节能发展规划很大程度上就指的是建筑维护结构的节能，北方寒冷地区很多消费者反映家里的地暖不热，然而整个采暖季的采暖费却是出奇的高，但是经过专业人员的排查后却发现不了问题，出现这种现象的原因在哪？ ? ??? 地板采暖一旦出现采暖效果不佳且运行费用过高的问题，多数人首先都会将责任归咎于地暖系统，但大量事实证明，这种现象的根源恰恰不在地暖上，大部分问题的根源都出在房屋的维护结构上，也就是房屋的保温。 近些年，由于地板采暖技术的不断普及，加之南方地区气候异常，地板采暖在我国南方也得到了一定程度的