空间注意策略对Flanker任务下冲突适应的影响-中国科学杂志社.PDFVIP

中国科学 C 辑 :生命科学 2009 年 第 39 卷 第 4 期 : 401 ~ 406 SCIENCE IN CHINA PRESS 论 文 空间注意策略对Flanker 任务下冲突适应的影响 陈加, 李畅, 何春红, 陈安涛* 西南大学认知与人格教育部重点实验室, 西南大学心理学院, 重庆 400715 * 联系人, E-mail: xscat@ 收稿日期: 2008-12-18; 接受日期: 2009-02-02 国家自然科学基金(批准号:资助项目 摘要 标准Flanker 任务中能否获得稳定的冲突适应效应(conflict adaptation effect, CAE), 在 关键词 已有研究中存在激烈争议. 由于该任务中靶刺激与分心物在空间上是分离的, 这使得刺激呈现 Flanker 任务 前是否出现注视点可能有重要影响, 注视点出现与否会成为被试完成任务的线索, 导致其采用 空间分离性 不同的策略而影响CAE 的获得. 此外, 试次间间隔(intertrial interval, ITI)也是影响CAE 的原因 冲突适应效应 平行策略 之一. 本研究结果显示, 在无注视点长 ITI 条件下, 去除反应重复后仍获得了显著的 CAE, 其 聚焦策略 他条件下如果去除反应重复则都不会有显著的 CAE. 这表明ITI 与注视点共同影响着CAE 的 产生, 这一结果可能与 Flanker 刺激的空间分离性, 以及被试在任务中采用的空间注意策略 有关. 近年来, 由 Botvinick 等人[1,2]提出的冲突监测假 冲突监测假设对此现象的解释是, 在 iI 试次中, 设(conflict monitoring hypothesis, CMH)被认为是对 先前试次为不一致试次, 个体能够在当前试次之前 认知控制机制解释较有影响力的理论, 该假设认为 觉察到冲突并提前进行调整, 这有利于解决当前不 被试首先监测到冲突的存在, 然后通过自上而下的 一致试次中的冲突(反应时更短); 在 cI 试次中, 先前 调整而调用控制机制来解决冲突. 在以往研究[3] 中, 试次为一致试次, 个体无法在当前试次之前监测到 冲突适应效应(conflict adaptation effect, CAE)被视为 冲突, 这不利于当前冲突的解决(反应时更长). 早期 支持该假设的主要经验性证据. CAE 可简单理解为对 研究普遍采用 Flanker 任务来探讨此现象, 行为[5]与 先前(previous)冲突事件的觉察促进了当前(current)冲 神经成像[6~10] 的结果都显示出CAE, 支持了冲突监测 突事件的解决. 以Flanker 任务[4]为例, 若先前试次为 假设的自上而下控制的观点. 不一致性试次(incongruent trial, 简称 I 试次, 如 然而, 近年来一些研究[3,11,12]则认为 CAE 可能是 ), 当前试次也为不一致性试次(如 ), 由刺激重复引起的自下而上的加工所致. Mayr 等 则将此种情况下当前试次界定为iI 试次; 若先前试次 人[3]采用 Flanker 任务研究了 CAE, 他们发现 iI, cC 试 为一致性试次(congruent trial, 简称 C 试次, 如 次与 iC, cI 试次不同, 前二者的试次类型有一半是重