规範制定与行政契约.PDFVIP

《2012 行政管制與行政爭訟》 李建良主編 183 臺北 中央研究院法律學研究所 專書（20 ） 民國105 年6 月，頁183-262 規範制定與行政契約＊ 林依仁＊＊ 摘要 本文旨在探究法規範、法適用與行政契約間之關聯性，嘗試在 國家與社會功能性區分的基礎下，建構法令制定與法律適用活動 中，契約作為形式選擇的緣由與可行性。為此釐清規範與契約間關 聯性與可能類型、判定法律性質、澄清合憲性與合法性要件。本文 先從規範契約與規範制定契約二組相似概念，分別探討法令制定之 形式與契約內容之界限。前者乃論析法令制定程序中契約形式的可 行性、法制定之本質與正當規範制定程序之涵義。後者回答行政契 約得否作為法源生成方式之疑問。 其次從行政判斷活動出發，探析私人規範在法律解釋中所扮演 的角色。繼「判斷授權」理論提出後，因行政法各論發展與行政專 業性影響，又發展出「標準化授權」之立法意旨。此際若行政機關 援引私人規範作為判斷準據時，充實標準內涵時，構成規範繼受之 特殊現象。為提高民主正當性水準、保護第三人與公共利益。應解 釋契約締結並非自我目的，而須受正當締約程序之控制，方能合法 ＊ 投稿日： 年 月 日；接受刊登日： 年 月 日。 ［責任校對：向民 2014 10 20 2015 10 16 潔］。 作者由衷感謝中央研究院法律學研究所李建良研究員與劉淑範副研究員多方 支持與耐心等候，同時並向二位匿名評審人的審閱致上謝意。政大法研所陳 佳宏先生在資料蒐集與討論構思上，給予莫大支援，併此申謝。 ＊＊銘傳大學法律學系助理教授。 穩定網址：.twpdf 。 184 2012 行政管制與行政爭訟 承認法外規範，有效調控私人規範之繼受過程，對於受規範者之信 服亦有莫大助益。 綜合上述作成三項結論：從法源理論體系的構成與合作形態的 社會控制，說明行政契約能否作為法源構成形式、是否宜稱作法令 制定之特殊形式，和調控適用機關援引行為之意義。社會法上規範 契約為特殊性質之法令制定程序；規範制定契約若能確保利益權衡 完整下，法令裁量權方為合法行使。標準化契約須符合正當契約程 序之要求，始能充實法律上公認標準之內涵。 關鍵詞：規範契約、規範制定契約、法源、引介規範、民主正當 性、動態轉介、私人規範、標準化契約。 目 次 壹、問題意識與研究方法 三、正當締約程序作為正當標 一、前提：二種正當性的區辨 準授權程序 與聯結 肆、從法源看規範與契約之關係 二、規範與契約之關聯性 一、法生成源與契約形式 三、契約作為規範繼受之方式 二、法認識源與標準化契約 貳、法令制定權與制定形式 伍、合作形式的社會控制 一、規範制定之締約形式 一、標準化契約：私法自治與 二、命令制定權之單方性 國家適用命令之聯立 三、裁量權之自主性 二、規範契約對於我國制度之 參、私人規範與行政判斷權 啟示 一、私人規範之引用 陸