学校评估的理论与实践2017.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * SEM框架 过程500分 结果500分 资源115分 与学生有关的过程115分 关键表现结果300分 伙伴与社会结果60分 管理与操作结果60分 员工结果80分 领导 100分 员工管理90分 规划70分 革新与学习1000分 过程指标及其涵义 领导（100分）：学校领导者及领导系统如何重视学生学习和卓越表现，如何强调自身对社会的责任。 员工管理（90分）：学校怎样发掘和利用员工的潜力，将学校建设成一所卓越的学校。 战略规划（70分）：学校如何使利益相关者理解和接受TSLN理念，了解学校的发展战略；学校如何形成落实发展战略的行动计划，如何配置资源和自我监控。 过程指标及其涵义 资源（115分）：学校如何管理内部资源和外部伙伴关系，使其不仅有效而且高效地支持发展战略及运作过程。 与学生有关的过程（125分）：学校如何设计、实施、管理和改善关键过程，以提供一个全面的教育，促进学生和谐发展。 结果指标及其涵义 员工结果（80分）：学校在员工能力建设及积极性调动方面取得了哪些成绩。 管理与操作结果（60分）：学校在管理和运作方面的效率和效果怎么样。 伙伴和社会结果（70分）：学校在对外合作和社区联系方面取得哪些成绩。 关键表现结果（300分）：学校在促进学生全面发展方面取得哪些成绩，尤其是达成预期目标的程度如何。 3 目标游离评估模式 由斯克瑞文(M.Scriven)在70年代提出。也有人称之为无目标评估模式。 他指出，实际进行的教育活动除了收到预期的效果外，还会产生许多意想不到的 “非期望效应”（或副效应）。 教育评估要全面考察教育计划或方案的实际成果和可测量效果，而不仅仅是预期效果。 非期望效应 二战之后许多国家在城市中心建立了大型公共住宅区。 当初这样设计的目的是为居住在贫民区的低收入群体提供高标准的住宅，并提供方便的购物以及其它一些日常服务。 但后来的研究表明，许多人从原来的住宅搬进高大的塔楼之后感觉孤独和不愉快。另外，穷人区的高楼和购物中心经常破烂不堪，并滋生了抢劫和其它暴力犯罪。 学校评估中也要关注副效应 教育：我爱母亲主题班会 教学：学生积极参与课堂发言 管理：敬业但倦怠的教师 4 建构主义评估模式 Guba和Lincoln被认为是运用建构主义评估模式的先驱。 80年代末，正当欧美各国教育改革进入高潮，而不满足于六、七十年代评估理论和模式的教育评估者又期盼新的思路和方法。这时候， Guba和Lincoln发表了Fourth Generation Evaluation一书，引起巨大反响。 前三代的不足 管理主义倾向：管理者与评估者之间的传统关系很少受到挑战。 管理者无过失。 管理者尽管在评估技术与程序上与评估者协商，但将决策权握在手中。 其它与评估有利害关系的人更无法在评估中维护自己的利益，阐述自己的见解。 前三代的不足 忽视价值多元性 过分依赖科学范式 宣称评估客观和中立有害无益。 评估过于依赖数的测量而忽视了质的探究。 过分依赖实证科学范式，忘记实证技术只是人类认识事物的一类方法，而不是全部。 强化管理主义倾向。 第四代的观点 “从evaluation的词根来看，评估就是对被评之物赋予价值”。在评估中评估者发现的并不是“唯一”、“客观”、“真正”的“事实”，描述的也不是事物的“客观、唯一、真实”状态，而只是被人体现、认同的事实，以及带有价值评判的认识、描述。 不管什么样的评估，也不管是如何科学、客观的评估理论和模式，在本质上都是“human mental construction”。 回应、协商、共同建构 评估在本质上是一种通过“协商”而形成 “心理建构”的过程，因此，评估应坚持“价值多元性”的信念，反对“管理主义倾向”；评估应该倡导多种利益相关群体的参与、协商与对话。 利益相关者的分类 评估的推动者（agents） 评估意义的发现者； 评估活动资助者； 本地评估需要提出者； 决定使用评估、开发评估工具的本地决策者； 评估工具、资料、设施的提供者； 评估的主顾； 评估人员 利益相关者的分类 评估的受益者 直接受益的目标群体； 间接受益者； 因评估工作而受益的人（如出版商） 评估的受害者 被有意排斥的人； 某种评估活动造成某种副作用，伤害了某些人； 评估造成某些政治经济影响而伤害了某些人； 为某种评估付出”机会成本“的人。 共同建构的方法 这种模式从分歧阶段开始，广泛寻求洞见和判断，但到聚合阶段，则寻求若干一致的答案。 学校评估中的多主体参与 不能仅仅听取校长汇报 教师的声音 学生 家长 社区人士 …… Ofsted视导人员怎样获得家长、学生及学校其他合作者的观点？ 学校在接到通知后马上把学校将要接受视导的信息通知家长，包括告知家长学校如何向视导人员汇