第五章--新凯恩斯主义学派.pptVIP

第五章 新凯恩斯主义学派 新凯恩斯主义学派的含义和主要代表人物 新凯恩斯主义学派的主要成员 哈佛大学的格雷戈里?曼丘（N. Gregory Mankiw）、 劳伦斯?鲍尔（Lawrence Ball）和拉里?萨默斯（Larry Summers）， 麻省理工学院的斯坦利?费希尔（Stanley Fischer）奥利维尔?布兰查德（Oliver Blanchard）和朱利奥?罗泰姆伯格， 哥伦比亚大学的埃德蒙?费尔普斯（Edmund Phelps）， 伯克利加州大学的乔治?阿克洛夫（George Akerlof）、约翰?泰勒（John Taylor）和珍妮特?耶伦（Janet Yellen）， 哥伦比亚大学的约瑟夫?斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz）， 威斯康星大学的马克?格特勒（Mark Getler）， 普林斯顿大学的本?伯南克（Ben Bernank）等人。 新凯恩斯主义经济学的代表 作 格雷戈里?曼丘和戴维?罗默（David Romer）主编的《新凯恩斯主义经济学》两卷本 一、新凯恩斯主义学派的由来和发展 １、原凯恩斯主义与新凯恩斯主义： 原凯恩斯主义的困境： （１）理论不能解释“经济滞胀”现象；对策不能解决“经济滞胀”问题，陷入两难局面。 （２）不能解释和解决劳动生产率低下的问题。 （３）鼓励消费，不鼓励储蓄与节俭，导致社会积累迟缓，资本形成缓慢。 新凯恩斯主义和原凯恩斯主义的一致性 格林沃德和斯蒂格利茨认为 主要表现在三个方面，即都承认： （１）劳动市场上经常存在着过剩劳动供给； （２）经济中存在着明显的周期性波动； （３）经济政策在绝大多数年份中是重要的。 新凯恩斯主义与原凯恩斯主义的重要差别 新凯恩斯主义吸收并融合了各派经济学家的理论精华及有用的概念、论点，有批判地继承、发展了原凯恩斯主义。 其中最重要的差别是，在分析中引入了原凯恩斯主义所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化的假定，吸收了理性预期学派所强调的理性预期假设，试图给凯恩斯主义宏观经济学奠定微观基础。 2、新凯恩斯主义形成的理论背景 新凯恩斯主义产生的客观条件是，在20世纪70年代的“经济滞胀”面前，原凯恩斯主义所暴露出来的理论缺陷和新古典宏观经济学在解释现实问题时的软弱无力。 原凯恩斯主义的理论缺陷 宏观经济理论缺乏适当的微观理论基础，或者说，宏观经济理论和微观经济理论没有能够很好地结合起来。 既没有很好地说明名义工资刚性的原因，也没有说明价格刚性的原因。 几乎没有讨论劳动市场 。 新古典宏观经济学的缺陷 过分追求理论结构和分析方法的完美性，忽略经验检验，以至其市场出清的微观分析和政策无效性结论完全脱离了资本主义经济的现实。 新凯恩斯主义的做法 新凯恩斯主义者运用新的方法和思路对劳动市场、产品市场和信贷市场进行了分析，试图找出宏观经济波动和失业的原因。 新凯恩斯主义者用工资与价格的粘性代替了原凯恩斯主义的工资和价格刚性假定；以工资与价格的粘性与非市场出清假定，代替了新古典宏观经济学的工资和价格弹性与市场出清假设，并将其与宏观层次上的产量和就业量问题相结合，建立起有微观基础的新凯恩斯主义宏观经济学。 3、新凯恩斯主义的假设条件和特点 新凯恩斯主义最重要的假设是市场的不完全性和非市场出清。 这个假设使新凯恩斯主义同原凯恩斯主义有了相同的分析基础。 市场不完全性是指，由于信息、制度、以及其他现实因素的存在，市场无法达到理想的完全竞争状态。 非市场出清的基本含义是，在发生供给冲击或者需求冲击后，工资和价格不能迅速地调整到使市场出清的状态，而需要很长的时间才能达到市场出清。在重新达到市场出清之前，市场就处在非出清的非均衡状态。 新凯恩斯主义者和原凯恩斯主义在非市场出清假设上的重要区别 （１）原凯恩斯主义非市场出清模型假定名义工资刚性，而新凯恩斯主义非市场出清模型假定名义工资和价格有粘性，也就是说，工资和价格是可以调整的，但是调整得十分缓慢，而且耗费相当的时间，于是，在短时间里，工资和价格的粘性几乎接近于刚性。 （２）新凯恩斯主义模型增加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假设： 一是经济当事人利益最大化的原则，即厂商追逐利润最大化和家庭追逐效用最大化。这一假设源于传统的微观经济学。 二是理性预期的假设。该假设来自新古典宏观经济学。经济当事人利益最大化的原则和理性预期的假设，使新凯恩斯主义突破了原凯恩斯主义的理论框架。 新凯恩斯主义经济学的特征 坚持凯恩斯主义经济学的传统，否认新古典经济学的“二分法”，认为经济往往处于非瓦尔拉斯均衡状态，所以，市场的不完全性是十分重要的。 工资和价格有粘性，原因是由于市场的不完全竞争、“经济人”信息的有限和相对价格刚性等因素引起的。所以，市场是非出清的，有明显的非瓦尔拉斯均衡特征。 凡