非手术抗血小板治疗 .pptVIP

* CLARITY-TIMI 28 与COMMIT研究结果证实在常规阿司匹林治疗基础上加用氯吡格雷显著降低STEMI患者院内死亡相对危险达7%(绝对危险降低0.6%,P=0.03)。复合心血管事件危险降低9%(绝对危险降低0.9%,P=0.002) 此研究一经发表轰动全世界, 波立维因此研究而获得了FDA 以及SFDA的认证——用于STEMI患者治疗的适应症 * * 急性冠状动脉综合征非血运重建患者抗血小板治疗 内 容 非血运重建ACS患者的治疗现状 双重抗血小板药物治疗的必要性 单一阿司匹林治疗的局限性 双重抗血小板治疗的循证医学依据 结语 内 容 非血运重建ACS患者的治疗现状 双重抗血小板药物治疗的必要性 单一阿司匹林治疗的局限性 双重抗血小板治疗的循证医学依据 结语 中国冠心病概况 中国每年新发冠心病750,000例,心肌梗死患者2,960,000例 城市人口心脏病死亡率95.77/10万 农村人口心脏病死亡率77.72/10万 ACS在中国 预计每年因ACS死亡人数 1,000,000 每年ACS发病率50/100,000 仅约1%的医院配备了ACS急救治疗设施 慢性病的流行形势和防治对策.中国慢性病预防与控制.2005;1(13):1-3. 中国绝大部分ACS临床患者仍为单纯药物治疗 中国每年新发冠心病750,000例,心肌梗死患者2,960,000例 2005年，中国PCI数量为近10万例 1。慢性病的流行形势和防治对策.中国慢性病预防与控制.2005;1(13):1-3. 2。吕树铮，等。中华心血管病杂志2006年11月第34卷第11期 即使在中国3甲医院， PCI患者也仅占ACS患者一半左右 Shuzheng Lv, Yundai Chen, et al. ESC  中国12家3甲医院共3580例ACS患者参与了GRACE研究。 中国ACS研究显示： 临床上接受药物治疗的患者更多为中高危患者因此更应积极重视对他们的药物治疗 高润霖等. 中国ACS登记研究CPACS GRACE危险评分 Ruilin G, et al. Heart published online 11 Oct 2007; doi:10.1136/hrt.2007.119750 Budaj A. Am Heart J. 2003;146:999-1006. 药物治疗ACS患者抗血小板治疗有待提高 GRACE登记研究分析了12,665名ACS患者的数据 只有38%的STEMI患者得到了氯吡格雷与阿司匹林的联合治疗 在药物治疗的ACS患者中，只有8.8％的患者得到了氯吡格雷的治疗 GRACE登记研究 入院时或住院期间 出院时 出院后6个月随访时 3级医院 2级医院 我国ACS患者抗血小板治疗情况： 出院后双重抗血小板治疗率逐渐降低 高润霖等. 中国ACS登记研究CPACS Heart published online 11 Oct 2007; doi:10.1136/hrt.2007.119750 98% 96% ASA 氯吡格雷 他汀类 100% 80% 60% 40% 20% 0% 93% 88% 94% 89% 63% 54% 43% 37% 31% 21% 89% 71% 84% 79% 57% 78% TREAD：中国非血运重建的ACS患者院内双联抗血小板使用不充分，并且出院时迅速下降 TREAD study interim report. 中国非血运重建治疗患者接受氯吡格雷治疗情况不理想的主要可能原因 非血运重建患者对疾病的认知度较低，而缺乏对疾病的长期治疗 A 药物治疗患者比介入治疗患者得到更少的关注 B 药物经济负担及药物不良反应使患者停药 C 依从性与恶性循环 不良事件 高费用负担 不良反应 提前停药 内 容 非血运重建ACS患者的治疗现状 双重抗血小板药物治疗的必要性 单一阿司匹林治疗的局限性 双重抗血小板治疗的循证医学依据 结语 单一阿司匹林治疗的局限性 新指南特别强调双重抗血小板治疗 约10%的病人不能耐受ASA（美国50000例CAD病人18%） 约8~38%的病人有ASA抵抗 单用ASA作用较弱 不耐受患者 需要可替代ASA的抗血小板药 急性期患者 需要可增强ASA的抗血小板药 心血管性死亡、心梗、卒中比例 (%) 5.7% 4.1% 9.8% 11.4% p = 0.04 p = 0.03 p = 0.004 15.9% 20.7% 低危 TIMI评分 0-2 中危 TIMI评分 3-4 高危 TIMI评分 5 双重抗血小板治疗（氯吡格雷＋ASA ） 显著降低N