2011届高三高考复习考场满分佳作印证教程.pptVIP

但这恰恰是施耐庵为宋江吹响挽歌前的空响，宋江毕竟还是一个郓城小吏，在他的骨子里，透着的是对大宋王朝忠贞报国的志向。“敢笑黄巢不丈夫”是宋江留在望江楼的诗，看似轻视朝廷，实为他因报国无门而空自叹息。不论是晁盖打曾头市后的私见宿太尉，还是水淹高太尉后的盛情款待，亦或是晁盖死后，替换“聚义厅”为“忠义堂”大匾，处处透着他对朝廷招安的渴望。然而他却忘了，在腐朽的赵宋王朝里，哪有他一个郓城小吏的生存空间。可悲呀，可叹！可怜梁山一百单八将盛极一时，最后却落得死散凋零。 纵然面对这些，宋江在忠与义之中放下了曾经紧握的刀枪，在忠与义中作出了最后的选择，对于宋朝的毒酒，他一饮而尽，想以死“表明忠义”，更令人惋叹的是，为防止李逵再反朝廷，也让他服毒酒随他而去。留下的只有“茫茫乾坤方圆几何，成大任，重大义，男儿本色……”的悲歌。 宋江在施耐庵的笔下完成了他的使命，他在忠与义的交织中，迷失了自己，最终只能淹没在宋王朝的浪花之中，在“忠君”与“仁义”之中，他选择了忠君，选择了一条看似美丽却永无出头之日的道路。他走了，或许他依然会笑对朝廷，依然毫无怨恨，留给我们的只有无尽的感慨。 如果可以重来，我愿看到那个真正“笑黄巢”的宋江，那个水泊里“替天行道”的宋江。听，他又唱起了那首歌，在芦苇水道中飘得很远，很远：“生死至交一碗酒……” [高考全国丁卷]　 哀痛者，幸福者 “这是怎样的哀痛者和幸福者！”《记念刘和珍君》一文中鲁迅先生的这句话，一直震撼着我的内心。 刘和珍们是“哀痛者”，这不难理解。列强入侵，军阀混战，国运衰败，他们为国家哀痛！ 鸦片横行，人心麻木，民族积弱，他们为民族哀痛！天灾频仍，征战连年，家破人亡，他们为人民哀痛！这种哀痛成为他们为国为民奋斗不息的动力，这种“哀痛”是刘和珍们的战士心灵本色！ 然而，为什么称他们为“幸福者”？他们真的幸福快乐吗？我时常在心底叩问。 按庸常者的思维方式，刘和珍们被校方开除，怎会快乐？被执政者镇压，何来幸福？ 于是，我不得不改换一种方式，以战士的思维去思考！ 刘和珍们的确是“幸福者”，因为他们是信仰的拥有者。 巴金曾说：“人不单是靠吃米活着的。”而庸常者却往往仅以追求物质满足为生活目的。刘和珍们没有奢华的生活，却有坚定而崇高的信仰：为国家强盛，为民族复兴，为人民幸福而奋斗。有了这样崇高的信仰，他们还会在蝇营狗苟中戚戚不已吗？他们有时也许会因革命的暂时受挫而“黯然至于泣下”，但更多的时候他们不是“始终和蔼而微笑着”吗？ 刘和珍们的确是“幸福者”，因为他们是理想的实现者。 真正的战士不是空想家，而是实干家。面对黑暗专制，他们显示出自己的“桀骜锋利”；面对血腥残暴，他们从不畏缩后退。他们真正做到了“捐躯赴国难，视死忽如归”。千千万万个刘和珍用血肉铺就了一条通往光明的大道，推动历史的车轮滚滚向前。待到春满人间，“山花烂漫时”，他们怎会不幸福、快乐地在“丛中笑”？ 用战士的心灵去感受哀痛，用战士的头脑去思考幸福，我的内心一次次被一种崇高的东西涤荡着。我常想，如果今天，仍有许许多多的人像刘和珍们一般去思考，那又将是怎样的哀痛者和幸福者！ 【点评】　这是一篇剖析深入，见解独到的作文。针对“快乐幸福与我们的思维方式”这一话题，作文抓住《记念刘和珍君》里“哀痛者”和“幸福者”两个词，深入分析了革命先驱的哀痛和幸福之源。文章分为两层主体内容：刘和珍们是“哀痛者”和刘和珍们是“幸福者”。两层主体内容互不雷同。第一层主体内容是一个片断，一层意思；第二层主体内容含两个片段，两层意思，层层递进。两层主体内容详略得当，相得益彰。 鲁迅的杂文一向是中学语文教材中的难点，《记念刘和珍君》一文中流露出的悲愤、哀悼、惋惜、敬佩、惭愧等复杂的情感更是错综纠葛。尤其是对慷慨捐躯的刘和珍等烈士，鲁迅以一句“这是怎样的哀痛者和幸福者”作评，截然相反的两种感受同时存于一身，更是难解。本文却巧妙地抓住了这看似矛盾的两个词，深入分析了特定时代背景下革命者的独特思维方式带来的复杂情感。哀痛源于忧国忧民的责任感，幸福源于坚定的信仰和不懈的追求，哀痛和幸福的本质都是崇高的革命战斗精神。作文把“以战士的思维去思考”作为出发点，既紧紧扣住了话题，又对鲁迅的观点做出了深刻透辟、入情入理的剖析，显示出作者丰厚的积累和深入的思索。 信手拈来，为我所用。其次，文章始终扣住话题，不蔓不枝，紧紧围绕话题选取材料，展开论述，除此一概不涉及。作文实际是借名著之材料，表达作者自己对“相信自己与听取别人的意见”的看法，这正是文章本身所具有的现实意义。另外，语言老练，文采斐然，情真意切，也是本文突出的特点，这里就不赘评了。 [高考湖北卷] 入不出兮我心伤——诸葛亮的自白 作为一个出生在汉末乱世的普通百姓，我是不幸的；但是，我拥有诸葛玄这样一位叔父，又是我的大幸。由于我这位叔父与荆州牧刘表的故