从微信和支付宝教你玩转平台.doc

实战：从微信和支付宝教你玩转平台 论文类别：计算机?-?网络营销上传时间：2014/2/10?16:05:00论文作者：未知 ? 　　一个“红包”秒杀马云 　　虽然腾讯的微信“红包”并没有人们起初预计的那么火爆，但依然阻挡不了对其未来的无限想象。“红包”借助微信这个在中国几乎独大的移动社交软件，把一直以来在移动端都没有太大起色的阿里推入了相当难堪的境地。 　　事实上，关于社交平台，长久以来最大的争议就是“闭环”问题，无法闭环就无法从根本上解决用户黏度的问题。Facebook面临这个问题，各种移动社交应用也面临这个问题。马云之所以在“来往”推出时亲自造势，有一个重要前提就是他认为在迁徙成本为零的情况下，用户是可以从微信转入来往的。 　　我们认为，一个真正的平台级产品大体上会遵循一条基本的发展路径：平台框架—杀手级功能—平台级产品。我们将此称为“平台的逻辑”。 　　顾名思义，平台框架是圈人的，杀手级功能是黏人的，平台级产品是“玩人”的。所谓平台，无非是一个自循环的生态系统。比如亚马逊，只有“一键下单”这个杀手级功能出现之后，我们才可以称其为平台。因为它直接决定了用户的购书体验，从而为Kindle的推出铺平了道路。换句话说，用户和书商在Kindle这个平台上想真正无缝对接起来，就必须要有“一键下单”这个功能。 　　微信在“红包”出现之前，还不能算是一个真正意义上的平台，而更像是我们所说的平台框架。大家都知道聊天就是生产力，可是怎么生产并没能搞得很清楚。“红包”的推出无疑有两大优势：游戏化和交易便捷化。我可以不知道你的银行卡号，仅用对话框就能完成转账功能，把传统型交易的步骤大大压缩。而和支付宝相比，又可以不必以商品为中介，就迅速转账或者支付，无疑又扩大了在线支付的想象空间。 　　我们认为，“红包”的作用不仅在圈更多用户上，而是如果这真是一项杀手级功能的话，一款颠覆性的平台级产品就会离我们不远了。这款产品不是微信，但肯定脱胎于微信。 　　现在来看，马云为“来往”站台时的热情显得格外虚无。可以说，一个“红包”就秒杀了马云。 　　平台的缘起 ???　眼下，无论互联网产业，还是其他产业，都进入了一个言必称“平台”的商业语境，尤其是当平台和“商业模式”、“公司战略”联系在一起的时候。笔者想在这里首先纠正这两大认识误区，平台既不是“商业模式”，也不是“公司战略”，而是一种天然属性。这种天然属性客观存在，但是能否展现出来，却和主体的意愿、能力、外界的环境有很大关系，也即，企业需不需要做平台、有没有能力做平台和做平台的时机。 　　在很多年前，《经济学人》出版过一本名为《管理思想》的书。其实，这本书更像是管理词典，里面囊括了半个多世纪以来的管理名词，但当时却并没有“平台”这个词。也许“平台”是一个太没有必要专门提及的概念了，因为它在人类商业文明发轫之时就已经作为一种特有的属性存在。甚至有的学者认为，“平台”就是“市场”的具象化。 　　亚里士多德认为，人的本质是社会动物。通过情感互动、商品交易、社会交往，人们得以彼此生活在一起。从经济学的角度来看，这一切源于价值的交换。人的交往注定会因为多向互动，而成为一个关系的集合体。 　　如果我们认为，当商业活动或者管理的本质落脚点在于“人”的时候，就不难理解为何“平台”就是企业的天然属性了。 　　斯隆商学院的施马兰西教授(Richard?L.?Schmalensee)并没有直接使用“平台”这个词，而是使用了一个化学术语——触媒。这是催化剂的同义词，意为催化其他物品之间发生化学反应。这是一个很巧妙的比喻，一方面恰如其分地表达出了“平台”的根本特征，一方面在根子上驳斥了迈克尔·波特的竞争模型。 　　就像斯坦福大学的谢德荪教授(Edison?Tse)认为的那样，波特的理论是“流”理论，“平台”的理论是“源”理论。我们可以进一步认为，“流”理论从本质上来说是遵从了牛顿经典力学的范式，——世界是静态的，线性的。显然，这种范式早已经不再适用于用生物信息逻辑表述的当下时代了。 　　施马兰西认为，企业作为一种经济触媒需要具备如下条件： 　　有两组或者更多顾客群体；顾客群体在某种程度上相互需要；这些顾客群体无法依靠自身力量获取他们之间相互吸引的价值；顾客群体依赖某种触媒来推动他们之间的价值创造。 　　抽离出来可以用一句话来表述，价值的产生在于用户之间的互动，这也是企业存在的意义。 　　无疑，企业在这里扮演的更像是社区搭建者的角色，这个社区的宗旨就是为用户提出价值主张，并设定管理的规则和标准，同时提供信息服务。从最古老的集市到现在的淘宝、eBay，无一不是这样。 　　平台的两大类型 　　无论是“源创新”也好，触媒也罢，相比较以线性思维为主的牛顿力学时代，平台最本质的特点在于是否从根本上是开放的生命体。 　　用海尔集团首席执行官张