城市固体废弃物填埋场垃圾坝的可靠度分析-道路与铁道工程专业论文 word格式.docxVIP

独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本论文属于保密□，在年解密后适用本授权书。不保密□。(请在以上方框内打“√”)学位论文作者签名：指导教师签名：日期：年月日日期：年月日1绪论1.1 引言伴随经济的快速增长，城市化进程的加快，越来越多的城市固体垃圾排放到环境中。目前处理城市固体垃圾的方法主要有垃圾卫生填埋、焚烧、堆肥三种。其中垃圾卫生填埋操作简便、处理费用低且处理量大，因此垃圾卫生填埋是现阶段国内外处理城市固体垃圾的主要方式。目前，美国已建填埋场的数量高达75000个。表1-1是世界较具代表性国家垃圾处置方法的比例[1]。与上述发达国家相比，我国在垃圾卫生填埋处置上存在较大差距。在借鉴发达国家先进经验基础上，确认最适合我国国情的实用处置技术之一为卫生填埋。表1-1 部分代表性国家垃圾处置方法的比例(%)国家卫生填埋处置焚烧处置堆肥处置其他方法挪威79.014.07.0德国67.630.02.4美国95.05.0英国79.43.01.016.6澳大利亚65.024.011.0意大利68.024.08.0比利时62.029.09.0荷兰50.030.020.0法国50.030.020.0奥地利43.022.021.014.0新西兰64.030.06.0丹麦36.063.01.0日本32.365.32.4瑞典20.041.024.015.0瑞士20.070.010.0在垃圾填埋场设计、施工和安全性评价中，安全是人们最为关心的问题。1988 年美国Kettleman山的一垃圾填埋场发生失稳，据勘测垃圾堆体水平方向偏移达到35英尺，修复工作大费周折；2000年，因暴雨影响，位于菲律宾首都马尼拉附近的一座大型垃圾填埋场发生滑塌，事故共造成了218 人被活埋，100 余人失踪；2002 年重庆沙坪坝区凉枫垭垃圾场也因暴雨影响而发生失稳，滑塌下的40 万m3垃圾将山坳碎石厂的3 层楼宿舍吞没，造成10 人死亡。因此，对填埋场区中填埋堆体及附属设施的安全分析将会是未来研究的重点。山谷型垃圾卫生填埋是垃圾卫生填埋方法中的一种，而垃圾坝是山谷型垃圾填埋场必建设施和主要建设项目，构建垃圾坝主要目的为：一构筑山谷型填埋场所需库容；二提高垃圾填埋场的稳定性。工程中垃圾坝通常采用水坝的修筑模式，追求安全的同时也造成了人力、物力的极大浪费，有研究表明[2]：垃圾坝造价在垃圾卫生填埋工程的总造价当中占有相当大的比例，约为25~40%，因此有必要对垃圾坝构造进行优化，前提需保持垃圾坝及填埋场区的稳定。因此，不论从安全性方面还是从结构优化方面，非常有必要对垃圾坝的稳定性进行研究分析。目前对垃圾坝稳定性研究较少，本文采用边坡稳定性分析的相关理论对垃圾坝进行研究。目前边坡稳定性分析主要分为确定性分析和不确定性分析方法，前者以安全系数为衡量指标，忽略岩土体复杂的物理力学性质及外界条件，把这些不确定性笼统地归结到一个确定的安全系数上，指出当安全系数大于1时，边坡则稳定，否则，边坡则处于失稳状态。事实上，安全系数并不能定量的反映某个结构体的安全程度，也就是说当安全系数等于1.2 时，并不代表其安全程度为120%，安全系数分别为2.2 和1.1的边坡，前者的安全程度也不能认为是后者的两倍。Bishop和Bjerrum[3]记载了一个安全系数高达10 的超固结粘土开挖边坡发生失稳的例子。由此可见，仅用安全系数来判定边坡的稳定性是不够的。因此，在此基础上发展起了一些新的研究分析方法，如可靠性分析法、模糊分级评判法等，统称为不确定分析法。1.2 确定性安全系数研究传统边坡确定性分析方法有极限平衡法和以有限元为代表的数值分析法等。极限平衡法极限平衡法（LimitEquilibriumMethod,LED），又称垂直条分法。近几十年来，为大多数工程和研究所使用。通常通过计算边坡的安全系数来判定此边坡的稳定性。计算边坡的安全系数主要包括两方面的内容：一是确定最危险滑裂面，二是计算特定滑裂面的安全系数。极限平衡法作为边坡稳定性分析最为经典的方法，其发展经历了长期的积累过程。1916年由瑞典人Petterson最初提出了