新课程实施中一堂好语文课的标准.docVIP

新课程实施中一堂好语文课的标准 作者：张以民 点击率：38 日期：08-06-13 文章来源：《语文教学之友》2007年第8期 ??? 然而，欣喜之余，我感觉其中存在着很多问题，现举其中一节《行道树》的语文公开课为例。 这节公开课的简要环节是： 1.教师用电脑投影出课题《行道树》。2.让学生自由读一遍课文。3.教师用电脑投影出一组行道树的图片。4.让学生讨论行道树的作用。5.让学生列举见到过哪些行道树。 这节课能按照新课改的要求，联系学生的生活实际经验，改变了过去过分地或单纯地让学生被动地接受学习的形式；能鼓励学生主动参与，合作讨论。但也暴露了课改中所存在的问题，集中体现在以下几个方面： 一、偏重授课技巧，忽视了教学内容，即偏重“怎样教”，而忽视了“教什么”。《语文课程标准》对第四学段（7～9年级）的教学目标作了如下的界定：在识字与写字方面，要求学生“认识常用汉字 3500个，其中3000个左右会写”；在阅读方面，要求学生“养成默读习惯，有一定的速度，能较熟练地运用略读和浏览的方法；在通读课文的基础上，理清思路，理解主要内容，体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用；对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问；对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价，对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言”。而这堂课表面上热热闹闹，学生讨论占用了很多时间，实际上学生却没有多大收获，学生连一些基本的词语都没有学会，连一些基本语句的意义都没有搞懂。听课中还发现许多教师利用课件向学生展示教材内容，这本来是值得提倡的，因为这样形象直观，既减轻了学习的难度，又调动了学生学习的积极性，然而问题是在一堂课45分钟内的绝大部分时间都用来展示课件，导致图像展示代替了教师的讲解，代替了学生的阅读与思考，教师不写一个字，学生不读课本，不记笔记，一些基本的知识点在教学中没有得到落实。因此，我总觉得这是一种教学浮躁、教风花哨的形式主义，是一种哗众取宠的浅薄和低俗，是一些教师迎合教育时尚的抽劣表演。这样的语文教学，教师当讲的没讲，教材该挖掘的没有挖掘，学生该掌握的没有掌握，缺少了深度，缺少了厚重，缺少了语文教学应有的文化底蕴和人文内涵。 二、偏重学生的讨论，忽视教师的讲解。这堂课学生的列举和讨论占用了近20多分钟，然而讨论的却是学生并不陌生的问题，他们对行道树的作用早已明白，至于学生见到过哪些行道树，也根本不需要花那么多时间作详细的列举。而《行道树》这篇文章借对行道树的描写表达作者独特的感情，作者赋予行道树以一定的象征意义，学生却不一定都很明白，这也是本文学习的重点。而教师在教学中对这一问题却根本没有涉及。因此学生对本文的内容没有得到深层次的理解。毋庸置疑，“满堂灌”的教学确实使学生处于被动的学习地位，束缚了学生思维的发展，是应当摒弃的，但是，讲授法作为一种传统的教学方法，和“满堂灌”并没有必然的联系。要知道，只让学生抒发己见，而没有教师精当的讲解和适时的点拨，不可能把学生的思维引向深入；只让学生想象体验而没有教师富于开启智慧的思想、方法的引导，很难培养出具有创新品格的人才；只让学生诵读感悟而没有教师缜密的思维和亮丽的思想以及优美的语言在课堂上的闪光，学生的心灵世界就缺少了一缕明媚的阳光！ 三、偏重学生的答问，忽视了教师的评价。这堂课在讨论行道树的作用时，几个学生从不同角度作了回答，可也有的学生放羊似的随便乱说，很显然，其中有的回答有道理，有的没有道理，而教师对每个人的回答都说好。这是不恰当的，教师应对学生的回答作正确的评价，要肯定其优点，指出其不足，使学生有明确的是非观。 四、偏重学习的形式，忽视实际效果。在听课中，在几乎所有的课堂上，都可以看到小组讨论式的学习方式，它的优点是给了学生自主与合作的机会，这说明教师已有意识地把这种形式引入课堂，但是，仔细观察就可以发现，多数讨论仅仅停留在形式上。往往是教师一宣布小组讨论，前排学生唰地回头，满教室都是嗡嗡的声音，四人小组里，每人都在张嘴，谁也听不清谁在说什么。几分钟后，教师一喊“停”，学生立即安静下来，站起来发言的学生一张口就是“我怎么怎么看”，而不是“我们小组怎么怎么看”。小组的合作学习包括小组成员之间的配合、共同任务中的个人分工、小组成员间对所要完成任务的补充和评价等，而我所看到的几乎所有课堂教学中，学生间的讨论只是一种形式，并不具备合作学习中应具备的几个要素，因而大大削弱了讨论的实际效果。 新课程改革是一场新的革命，它既要求广大教师树立新的教育理念，同时也要求教师走进新课堂中去，在实践探索中不断总结和反思，在学习——实践——反思的循环中，进一步全面了解和掌握语文课程标准的