第八章--实验研究.pptVIP

例：观看电影将使大学生减少对老年人的偏见。 随机选取对象：随机抽取若干大学生，按姓氏笔画排序，采用随机化方法一半选为实验组，一半选为控制组。 控制背景：保证两周内没有特殊事件影响这两组学生。 前测：用对老人态度的量表同时对两组对象测量，得到态度得分（记为Be和Bc）。得分越高说明对老人的偏见越大。 实验刺激：一周后，对实验组的对象放映一场反映老人生活、困难、需求，以及老年人对社会家庭贡献等方面内容的电影。 后测：又过一周，再次对两组对象进行量表测量，得态度分（Ae和Ac）。 数据：Be=84,Ae=60,Bc=84,Ac=82 分析：观看电影所产生的影响=(Ae-Be)-(Ac-Bc)=-22 结论：观看电影将明显减少大学生对老年人的偏见。 二、更为复杂的实验设计 除了前测的影响外，前测和实验刺激之间还会产生某种交互作用效应，即二者的交互作用所产生的另外一种外加的影响。 比如：前例中实验组对象会将前测和看电影联系起来，意识到实验的目的可能与对老年人的偏见有关，因而在后测时作出不太真实的回答。 1、索罗门三组设计 2、索罗门四组设计 索罗门三组设计 索罗门三组设计 数据：前测e=前测1=85，后测e=45，后测1=75，后测2=60 对因变量的影响： 1. 前测影响：后测1-前测1=75-85=-10 2. 实验刺激影响：后测2-前测2=60-85=-25 -此处假设三组都是随机抽取的因此前测值应该都相等，前测2=前测1和前测e的平均值。 3. 实验组总的影响：后测e-前测e=45-85=-40 4. 相互作用的影响：实验组总的影响-（前测的影响+实验刺激的影响）=-40-（-10-25）=-5 索罗门四组设计 索罗门三组设计并非圆满，还存在实验外部的影响。 比如：前测影响=后测1-前测1，包含其他外在影响。 比如：实验刺激影响=后测2-前测2，也包含其他外在影响。 因此有索罗门四组设计。 增加一组既无前测又无刺激，它所反映的全部是实验以外的因素影响的结果。 索罗门四组设计 数据：前测e=前测1=前测3=85，后测e=45，后测1=75，后测2=60，后测3=83 对因变量的影响： 外部因素的影响：后测3-前测3=83-85=-2 此处假设四组都是随机抽取的因此前测值应该都相等，前测3=前测1和前测e的平均值。 前测影响：（后测1-前测1）-外部因素影响=（75-85）-（-2）=-8 实验刺激影响：（后测2-前测2）-外部因素影响 =（60-85）-（-2）=-23 实验组总的影响：后测e-前测e=45-85=-40 相互作用的影响：实验组总的影响-（前测的影响+实验刺激的影响+外部因素的影响）=- 40-（-10-25-2）=-3 第四节 实地实验 通过两个案例来增加大家对实地实验的了解。 一．从传统人到现代人 二．群体间的冲突 从传统人到现代人 美国著名社会学家英克尔斯20世纪70年代所进行的一项从传统人到现代人的研究。工业化加快人的现代化进程。 某村庄附近有工厂，研究者住进该村庄。 - 前测：研究还没有进入工厂的农民（传统人）。 - 实验刺激：一些人进了工厂，成为工人（现代人）。 - 若干年之后，研究者再住进该村庄。 - 后测：分别研究工人和仍然是农民的两组人。 - 比较：实验组和控制组的结果。 从传统人到现代人 从传统人到现代人 两次测量相隔的时间不能太短，几年。纵贯研究的代价太大，用横向研究代替，即用两组在所有特征上都相同或相似，只是其中一组比另一组具有更多的工厂经历的对象之间的比较，来替代同一组对象在两次不同时间之间的比较。 在实际中要做到两组人特征形态相同或相似很困难。 群体间的冲突 谢尔夫：社会生活中群体间的冲突问题。 实验之前他提出了几个需要论证的假设： 1、如果两个群体彼此竞争，那么，他们相互之间会逐渐产生出不友好的行为模式。 2、如果两个群体相互之间有敌意，那么，仅仅让他们 相互接触并不能有效地减少群体间的冲突与紧张。 3、如果有敌意的两个群体强烈需求某物，而只有共同努力才能得到，那么，他们会联合起来达到这一目的。 4、如果两个彼此有敌意的群体通过努力，达到了他们共同目标，那么，他们彼此之间的行为模式会变得比较友好。 群体间的冲突 组织一个夏令营，选择相似社会背景的十一二岁的男孩。 步骤： 最初六天（第一阶段）中，分为两组，每一组都培养很强的凝聚力，并且都意识不到另一组的存在。彼此看不到、听不到。每一组有自己的设施，游泳、划船、开营火会、野餐、寻宝藏等。两个组各有自己的名字（鹰和响尾蛇），成员中明确了等级、个人的角色和规范。 第二阶段（六天），两组进行竞争性接触（