六单元决策分析方法教程.pptVIP

稳定性分析的基本过程： （2）确定基本的个体稳定状态。以UI为基础，可得到三种基本的个体稳定状态，它们是： 1）合理性稳定结局。对局中人A而言，考虑结局q，如果不存在单方面改进，即无UI，则称对于A，q是合理稳定的结局，记作r。也就是在局中人B不改变其策略时，对局中人A，结局q是最优的。 2）连续处罚性稳定结局。对局中人A考虑结局q，如果存在UI结局q′，而结局q′对局中人B，也存在UI结局q 〞，但结局q 〞对于局中人A不比q更优，则称结局q的UI结局q′存在着一个连续性处罚。 对局中人A的结局q的全部UI结局都存在连续性处罚，则称对于局中人A，结局q为连续处罚性稳定结局，记作s。 稳定性分析的基本过程： 3）非稳定结局。对局中人A而言，考虑结局q，如果存在UI，但又不是s，则称对于A，q是非稳定的结局，记作u。有以下两种情况： 1 2 三种基本的个体稳定状态分析及其结果见表6-11，需要注意的是表中对应于美国的结局5和7不是s。 稳定性分析的基本过程： （3）分析同时处罚性稳定。 同时处罚性稳定结局：对局中人A而言，考虑非稳定结局q，如果另一局中人B，对于结局q也是非稳定的，那么结局q的UI结局{ai}（对于局中人A）、 {bi}（对于局中人B）同时UI（合成）产生结局{pk}中，存在一个p0，对于局中人A而言，不比q更优，则称对于居中人A，结局q的UI结局a0存在一个同时性处罚。若对于局中人A，结局的全部UI结局（ ）都存在同时性处罚，则称对于局中人A，解决q为同时处罚性稳定结局，记作 。 同时处罚稳定性分析是在前面三种基本个体稳定性确定之后进行的。两个局中人（A和B）同时UI产生的结局p的计算公式为： 稳定性分析的基本过程： 【说明】 设初始结局q到a、b的变化量分别为eA、eB，即有 则因 （同时变化，即变化量叠加） 故 据此，古巴导弹危机稳定性分析中的同时处罚稳定性计算的中间结果如表6-12所示。 通过比较可以看出，q=1，3，8，9，10对美、苏双方皆不稳定，即均未构成同时处罚。 稳定性分析的基本过程： 结局p的求解除采用计算法外，还可使用以下两种分析方法得到： 1）逻辑推断法，如下： 其中：“→”为UI， 即单方面改进（善） q=1 2 → 6 5 → 4，6 前苏联 美国 p=6 美国 前苏联 q=6 11 → 7，3 5 4，6，7 前苏联 美国 p=7，3 美国 前苏联 1 2，3，0 美国 其中：“ ”为UC， 即单方面变化 稳定性分析的基本过程： 结局p的求解除采用计算法外，还可使用以下两种分析方法得到： 2）结局组合法，如下： 美国 前苏联 “1”： “1”： 1 0 0 0 1 0 0 0 “2”： “5” 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 “6”： 虚线所框为原结局（1，0，0，0）中改变的部分。 稳定性分析的基本过程： （4）确定全局稳定结局。 如果结局q对于每个局中人都属于（r，s， ），则称结局q为全局平稳结局，记作E，这是稳定分析的结果。在古巴导弹危机中，E={4，6}，见表6-11。 3. 冲突分析基本方法举例——古巴导弹危机 结果分析： （1）全局稳定结局有两个，即4和6，到底哪一个是真正的结果呢？需要进一步作如下分析： 1962年10月中旬，美国还没有采取什么行动，前苏联既没有撤除导弹基地，也没有加剧局势的紧张化，即结局处于“0”的情况。由表6-11得知，结局“0”对于前苏联是合理性稳定的，但对于美国是非稳定的，即存在UI，且最希望改进到结局“2”。这样，结局“2”对于美国是稳定的，但对前苏联是非稳定的，可以UI到结局“6”。结局“6”对于美国和前苏联都是稳定的。所以古巴导弹危机的最终结果是“6”，即美国设置封锁圈，前苏联撤除导弹基地。 通过分析可以得出整个事态发展的过程：美国设置一个封锁圈（0→2），前苏联撤除导弹基地（ 2→6 ）。这个变化的过程正是当年事态发展的过程。 3. 冲突分析基本方法举例——古巴导弹危机 结果分析： （2）当前苏联撤除导弹基地后，美国又将封锁圈撤除，即 6→4。但表6-11中，对于美国的6→4，存在一个来自前苏联的连续性处罚，使得美国不能由