中国近代军事-文化变迁.docVIP

中国近代军事文化的变迁 季云飞 章慕荣 内容摘要：军事文化，是指直接影响和制约人们从事军事活动的观念因素。中国近代军事文化是影响和制约近代国人从事军事活动的观念因素。由于近代中国的军事活动极其纷繁复杂，使中国近代军事文化具有了不定型性，但就总体而言，近代军事文化的变迁还是有脉落可寻的。中国近代军事文化大体以甲午战争后的10年为界，分为前后两个时期。在不同的时期，不同层面的军事活动所对应的军事文化之变迁进程也不尽相同。 主题词：中国军事文化；变迁；国防战略文化；战争文化；军队建设文化；军事思想文化 所谓军事文化，是指直接影响和制约人们从事军事活动的观念因素。中国近代军事文化是从中国古代军事文化嬗变而来的。由于中国古代军事文化的深厚性和完备性，因此，中国近代军事文化形成的最初阶段，深深打有中国古代军事文化的烙印。军事文化是人们在长期从事军事活动基础上积淀而成的观念因素，但由于中国近代短短110年（1840—1949）间军事活动极其纷繁复杂，如，不同性质的战争连绵不断而又交错进行；不同阶级、不同政治集团的军事人物频繁登上军事活动舞台；中西军事文化激烈碰撞和交流，因此，中国近代军事文化呈现出不定型性。尽管如此，就总体而言，中国近代军事文化仍是影响和制约中国人从事军事活动的观念因素。 综观中国近代110年军事文化的变迁历程，大体以甲午战后的10年（即19世纪末20世纪初）为界，中国近代军事文化变迁前后两个时期。前期，古代传统军事文化与近代军事文化彼消此长，近代军事文逐渐成为“器物”层面军事活动的制约因素；后期，古代传统军事文化逐渐“退阵”，近代军事文化开始成为整个军事活动的制约因素。 不同层面的军事活动相对应的军事文化不尽相同，其变迁进程亦不尽相同。因此，本文根据军事活动的不同层面，探讨相应军事文化的变迁。 一、国防战略文化的变迁：以“自卫”为主线，经历了由藩篱屏障、弃藩自保向维护主权的变化。 传统国防战略文化基于“天人合一”的哲学思想，强调人与自然、人与人的整体和谐，带有强烈的“自卫”色彩。《孙子》中的“先为不可胜以待敌之可胜”等思想生动地反映了国防战略文化的“自卫”性。万里长城则更是传统国防战略文化“自卫”性质的物化。植根于传统国防战略文化的近代国防战略文化虽然历经变化，但其核心观念——“自卫”，始终如一。 传统国防战略文化观念和架构是“天朝上国”的世界观和藩属朝贡体制，强调“天子守在四夷”、“藩篱屏障”。这一观念到了清朝则同样被继承了来。康熙帝曾不止一次说过：“本朝不设边防，以蒙古部落为屏藩”。（1）1808年嘉庆皇帝颁发的谕旨称：“天朝臣服中外。夷夏咸宾，蕞尔邦融夷，何得与中国并论”。（2）基于此，晚清朝廷对于藩属国采取的政策是“政事、外交一切不问，但受朝贡而已”，（3）而只是在巩固陆防方面强调利用藩属国作为防御屏障。 两次鸦片战争之后，列强把侵略的锋芒转向清朝的周边藩属国，这使清王朝的周边关系发生了根本变化。1865年，沙俄出兵进攻中亚的城邦国家浩罕汗国，强迫其解除与清廷的藩属关系。1879年，日本出兵占领原属清王朝属国的琉球王国，改为冲绳县。与此同时，清廷也面临着普遍的边疆危机。1865年，浩罕汗国的阿古柏率兵在英国与土耳其的支持下，入侵新疆，建立分裂政权。1871年，沙俄出兵侵占伊犁。1874年，日本入侵台湾，制造“台湾事件”。在“鲸吞蚕食，虎踞狼食”（4）的残酷现实面前，清王朝的国防战略文化观念在强调“自卫”的同时，仍然居留于“藩篱屏障”。“台湾事件”之后，清廷内外臣工展开了长达七个月的“海防议”。李鸿章在《筹议海防折》中提出缓解新疆危机的办法是：“一面招抚伊犁、乌鲁木齐、喀什噶尔等回酋，准其自为部落，如云贵粤蜀之苗猺土司，越南朝鲜之略奉正朔可矣。”（5）左宗棠在阐述其“海防塞防并重”的观点时指出：“重新疆者，所以保蒙古，保蒙古者，所以卫京师。”（6）上述言论，无一不闪烁着“藩篱屏障”的思想。1882年3月，法军北犯河内，越南政府请求清廷出兵保护。清廷发出上谕，要求中枢要员和各省督抚就国防问题“通盘筹划，悉心饬议，迅速复奏”。（7）翰林侍讲学士陈宝琛认为：“越南之于滇粤，谚所谓辅车相依，唇亡齿寒”，（8）主张“藩篱断不可撤”。（9）云贵总督刘长佑上奏称：“外藩者，中国之藩篱。树藩篱所以卫门户，卫门所以固堂室”。（10）翰林侍讲学士周德润上奏《请保藩封以安中夏折》详细阐述了“藩篱屏障”的思想：“天子守在四夷……不守四夷而守边境，则已无及矣；不守边境而守腹地，则更无及矣。我朝幅员广辟，龙沙、雁海尽列藩封，以琉球守东南，以高丽守东北，以蒙古守西北，以越南守西南……越南之存亡，中夏之安危系之”。（11）就连驻英法公使的曾纪泽也认为“轻让属国即自撤藩篱”。（12）正因为“藩篱屏障”的观念根深蒂固，出兵援助藩属国抵御外国势力入侵以