中国企业跨国并购企业文化整合模式选择的动态模型研究——基于阿里巴巴、上汽海外并购的多案例比较分析.docxVIP

全国第二届比较管理研讨会征文中国企业跨国并购企业文化整合模式选择的动态模型研究①——基于阿里巴巴、上汽海外并购的多案例比较分析唐炎钊唐蓉（厦门大学管理学院，福建厦门361005）摘要：本文运用多案例研究方法，通过阿里巴巴和上汽跨国并购正反案例的对比分析初步验证了文献[7]中构建的以并购双方愿意吸纳对方文化的程度为X、Y轴，以并购文化整合阶段为Z轴的中国企业跨国并购文化整合模式选择的三维动态理论模型，希望能够为中国企业跨国并购文化整合活动提供有益的参考和借鉴。关键词：中国企业；跨国并购；企业文化；文化整合模式；多案例研究1 文献综述与理论模型在并购文化整合研究中，传统的文化整合模式基本上是基于Berry的文化适应观点，根据并购双方的接触程度及其解决接触中产生冲突的方式，认为并购双方共有四种文化适应模式：Nahavandi提出了“同化(assimilation)模式”。[1]在这种模式中，被并购方完全放弃了原有的价值理念和行为假设，全盘接受并购方的企业文化。G.Evans 提出了“融合（integration）模式”。[2] 这种模式一般是经过双向的渗透、妥协，形成包容双方文化要素的混合文化，目标是希望获得揉合了双方文化的长处。H.Shapiro和I.Picker等人研究过“分隔（separation）模式”，[3]认为从理论上讲，这种模式需要两个前提：被并购企业拥有优质强文化，企业员工不愿放弃原文化；并购后双方接触机会不是很多，文化不一致不会引起太大的矛盾冲突。J. Berry和R.Annis 提出“文化消亡（deculturation）模式”。[4]当被并购企业员工既不珍惜原来的价值观，将其抛弃，同时又不认同并购企业的文化时，员工之间的文化和心理纽带就会断裂，价值观和行为也变得混乱无序，这就是混沌化的文化适应状况。另外有一些学者也提出了类似的整合模式，如Harris 和Moran 提出的凌越(dominance)、妥协(compromise)、合成(synergy)和隔离(isolation)四种模式，以及P. Hasperslagh和D. Jemison 提出的保存(preservation)、共生(symbiosis)、不变(holding)、吸收(absorption)四种模式。[5]上述研究成果，对中国企业跨国并购文化整合的实践具有一定的指导意义。不过，仍然有一些问题未能得到充分的重视和解决。其一，大多数学者对并购模式的构建和选择大多都是基于两种或多种影响因素的不同组合来选择文化整合模式。事实上，影响企业文化整合模式选择的因素很多，[6]而且每个因素都只是影响模式选择的一个侧面。对任何一方而言，无论受到多少个因素的影响，最终的结果都是并购双方是否有意愿吸纳对方的企业文化。其二，现有的企业文化整合模式的分析是一种静态的模式分析，缺乏动态的分析。基于此，我们在文献[7]中构建了以并购双方愿意吸纳对方文化的程度为X、Y轴，以并购文化整合阶段为Z轴的中国企业跨国并购文化整合模式选择的三维动态理论模型（具体见图1）[7]。本文在简要介绍文献[7]中提出的理论模型的基础上，主要是通过阿里巴巴和上汽跨国并购正反案例的对比分析来验证文献[7] 中所提出的理论模型，希望能够为中国企业跨国并购文化整合活动提供有益的参考和借鉴。从图1中可知，按照并购双方愿意吸纳对方企业文化的高、中、低程度的不同组合，中国企业跨国并购文化整合模式可分为9 种：自主、移植、引进学习、相互吸收、同化、反向同化、融合1、融合2 和创新模式。从时间上可分为：学习阶段、磨合阶段、适应阶段和变革阶段四个阶段。就一般情况而言，中国企业跨国并购在企业文化层面上的整合模式的选择可以沿着引进①基金项目：国家自然科学基金面上项目——中国企业跨国并购文化整合研究：理论模型与实证分析（项目批准号；福建省新世纪优秀人才支持计划资助。作者简介：唐炎钊（1968－），男，湖北安陆人，教授，管理学博士，研究方向：跨文化管理、创业投资与创业管理、科技管理。E-mail：yanzhaotang@；唐蓉（1988－），女，湖南邵阳人，厦门大学管理学院2009级企业管理硕士研究生，研究方向：跨文化管理、创业投资管理。Email：singletangrong1988@。1学习→相互吸收→融合1（融合外国企业文化的成分多一些）或融合2（融合中国企业文化的成分多一些）→创新（形成一种新的共同的企业文化体系）的路径来分阶段渐进实施，特殊情况下可以考虑已有的跨国经营经验，实行跳跃性发展如越过引进学习阶段等。影响因素：●双方文化相似度；●整合模式和阶段匹配度；●并购企业文化成熟度；●并购前的文化审查；●规范的制度的建立；创新变革阶段适应阶段融合2融合1相互吸收磨合阶段●低中高学习阶段低中方