宏观调控下财政货币政策协调机制效果分析.docVIP

　　宏观调控下财政货币政策协调机制效果分析 内容摘要：本文主要研究在宏观调控特殊背景下财政政策与货币政策的功能与协调机制。第一部分分析了上轮财政货币政策协调机制的模式选择，认为还是取得了积极效果。第二部分分析了上轮财政货币政策协调机制存在的不足。从而在第三部分提出了新一轮财政货币政策协调机制应该采用紧的货币政策与中性财政政策的必要性和可能达到积极效果。 　 2005年新一轮宏观调控的开始再次给宏观经济管理者提出了新的政策要求，尤其是作为宏观经济管理的重点的财政货币政策。实际上，凯恩斯革命之后，财政政策和货币政策已成为市场经济国家调控宏观经济不可或缺的基本工具。他们有成功的经验也有失败的教训。中国在向市场经济过渡中，特别是90年代以来，也多次采用不同的财政政策和货币政策搭配。实践中遇到了很多问题。而在中国经济越来越市场化的今天，新一轮宏观调控应该采用哪种财政货币政策搭配将是至关重要的。本文将对宏观调控特殊背景下财政政策与货币政策在功能与协调机制进行分析研究。 一、上轮财政货币政策协调机制的模式选择及积极效果。 1、财政货币政策配合实施的必然性。 财政政策与货币政策的配合模式是由两者之间的内在联系所决定的。从财政政策与货币政策的总体目标考察，它们都是为了达到宏观经济的稳定增长和社会的协调发展；从政策手段看，它们具有相似性与不同特征。财政政策杠杆与金融政策杠杆作用的发挥不是孤立的，而是互为条件，相互补充的。财政杠杆较之金融杠杆具有明显的强制性和控制性，但有明显的时滞；而金融杠杆则更加灵活和富有时效；财政杠杆更加适合于结构调整，而金融杠杆比较适合总量调节；财政杠杆偏重于公平问题，而金融杠杆侧重于效率问题。因此，财政政策与货币政策一般不单独使用，而是综合运用，扬长避短，以发挥交叉效应。实际上财政政策与货币政策能否顺利实施并取得效果与两者协调配合密切相关。甚至可以说，两大政策协调配合是政策效果的客观基础。 2、财政货币政策配合的模式选择。 从两大政策协调配合的一般模式看，主要有双紧、双松、松紧和中性等几种模式。当总需求大于总供给，特别是通货膨胀严重时，选择双紧政策。通过增加税收和减少支出的财政政策压缩社会需求，和提高存款准备金率、提高利率、减少贷款和再贴现等货币政策减少货币供应量。两者配合对经济产生整体的紧缩效应；当社会有效需求严重不足时，选择双松政策。财政增支减税，和降低利率、扩大信贷，增加货币供应量。两者配合对经济产生整体的扩张效应；当经济处于平稳发展状态时，就选择中性的财政货币政策组合。保持财政收支平衡和货币供应量增长与经济增长相适应；当经济总体供求可以但有其他问题时，就采取紧货币松财政的配合或者松货币紧财政的政策配合。而实践中财政货币政策配合模式的选择，主要根据当时的宏观经济运行状况及调控目标来确定。 3、上轮财政货币政策协调机制的效果。 1998——2003年我们主要实施积极财政政策和稳健的货币政策，这也是当时的宏观经济条件决定的。从5年的实施效果看，有了明显的成效： 第一，经济增长将保持了较快速度。1998——2003年年平均经济增长率超过8%，带动了社会经济的整体发展； 第二，经济主体的效益大幅度提高。近年来工业利润呈较快增长态势，规模以上工业（国有企业和年产品销售收入500万元以上的非国有企业）实现利润大幅度增长。尤其是国有及国有控股企业大幅度回升，全面提高了我们经济增长的整体效率。 第三，经济高速增长没有带来严重的通货膨胀。前几次经济增长中，通货膨胀就十分严重。例如1980年通货膨胀率达到6%，1985年达8.8%，1988年达18.5%，1993年达13.2%和1994年达21.7%。改革开放以来物价上涨的四个高峰，一个比一个高。 总体上，上轮经济增长中采取的财政货币政策协调机制的效果应该充分肯定。但是问题还是不容回避。 二、上轮财政货币政策协调机制的不足。 1、松的支出政策与紧的收入政策削弱了积极财政政策的效果。 第一，作为财政政策的基础的中央财力严重不足，中央财政收入占整个财政收入的比重不升反降，严重削弱了财政政策的实施力度。近年来，财政收支不平衡的状况越来越严重，赤字越来越高。其中主要原因是财力分散。虽然1994年实行分税制后，财政收入占GDP的比重开始回升，2003年达到18.6%。但是中央和地方分配关系仍未完全理顺，作为财政政策基础的中央财政收入占整个财政收入的比重依然处于较低水平，导致中央财力仍然严重不足，财政政策力度严重受到明显削弱。 第二，紧的收入政策部分抵消了积极财政政策的作用。在中央财力严重不足又要保持积极财政政策的实施力度，就只有加大财政收入的增长力度。而增加财政收入的主要途径，除了大幅度增加国债发行外，就是增加税收。1998年以来，在经济高速增长的同时，税收的增长更快，从而实际上增加了宏观税负