文化原创期与中西之源发性差异的形成-——“视域歧分”视角下的中西文化比较.docxVIP

文章 NO.4 | 刘耘华：文化原创期与中西之源发性差异的形成 ——“视域歧分”视角下的中西文化比较原文载《学术月刊》2016 年第6期此为节选，注释从略中西文化的根本差异首先表现在对于“天（宇宙世界）”之本质的认识及其表象系统截然不同。其次，西方基于对宇宙本质的思考进而建构的“原子式自我”，在中国找不到对应的表现，相反，正如有的学者所认识到的，中国建构的是“关系性自我”。再次，从根本上说，西方的“天”与人是彼此独立、相互对立的二元关系，人的主要任务是通过“灵智”掌握“天”的“本质”，从而获得真实的知识；而中国文化始终没有建立基于实体论之真理观和愿子论之自我观的天人二元关系，主张万有皆“气”，气化流行，鸢飞鱼跃，将天人联结为息息相通的生命整体。本期学术人文将为您推荐我院刘耘华教授的文章《文化原创期与中西之源发性差异的形成 ——“视域歧分”视角下的中西文化比较》（节选）。刘耘华教授介绍刘耘华，湖南株洲人，北京大学比较文学博士。现为上海师范大学人文与传播学院比较文学与世界文学研究中心主任、教授，博士生导师，国家重点学科——上海师大比较文学与世界文学学科负责人之一，中国比较文学学会常务理事（出版委员会主任），上海市比较文学研究会常务副会长，《文贝：比较文学与世界文学》学刊主编。曾出版学术专著《诠释学与先秦儒家经典之意义生成》（上海译文出版社，2002年）、《诠释的圆环：明末清初传教士对儒家经典的解释及其本土回应》（北京大学出版社，2005/2006年）、《依天立义：清代前中期江南文人应对天主教文化之研究》（上海古籍出版社，2014年）、《中西文学与诗学关系的实证和诠释》（复旦大学出版社，2014年）、《经典重生：先秦儒家意义生成研究》（福建教育出版社，2016年）等，并在《北京大学学报》、《世界宗教研究》、《文艺理论研究》、《外国文学研究》、《外国语》、《汉语基督教学术论评》（A ＆HCI刊物）、《道风》（A ＆HCI刊物）、《光明日报》（理论版）、《学术月刊》、《中国比较文学》等海内外刊物发表学术论文80余篇，其中10多篇被《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《人大复印资料》等转载。主持完成国家社科基金、教育部人文社科基金等多个项目的研究。主要研究领域为基督教与中国古代文学文化关系、欧美汉学、儒家诗学及中西比较诗学。文化原创期与中西之源发性差异的形成 一、“黄金时代”与中西文化之源发性差异的形成在根源之处，中西文化之间的差异是基础性的，它们之间无法“通约”（to commensurate）出对彼此都具有规制性的（regulative）、根本性的、结构性的元素。这一状况表明，要在中西文化之中提取一个“共同的话语规则”，然后据此来有效而令人信服地分析、阐述、解释构成中西文化的无数个案，这几乎是一个不可能完成的任务。然而时代却迫使中西之间必须对话，比较因此也成为处身其中的人们（尤其是人文学者）不得不应对的命运。在“无法通约”与“必须对话”的双重挤压之下，对于“差异”的了解和探索于是势必成为“比较”的重中之重，换言之：只有充分掌握了中西文化之间的差异，中西之间的对话才是可能的，而只有借助耐心、细致而真诚的对话，彼此之间方可互相滋养、相互融合，进而达成既涵盖“差异”（并行并育而不相悖相害的文化多样性）、又超越“差异”（百虑一致、殊途同归的人类共通性——同处共生的生存宿命）的新的建构，正如成中英先生所言，“视野分歧”（division of horizons）乃“视野融合”（fusion of horizons）的一个“推力与基础”。对于从事中西文化比较的学者而言，对话机制以及比较文化方法论的建构，必仰赖于对中西文化“差异”的真切体悟与透彻显露，而最终，“视域歧分”便不复只被视作“方法”或“视角”（perspective），而是与“视域融合”一样，也是人所乐见乐知的的一个共通的“观念”，用费孝通先生的话来说，就是“各美其美，美美与共”。如何认知中西文化之间的差异？差异是何时以及如何形成的？它的主要构成因素有哪些？有无可能在各自的文化演变历史里找出有效而基础性的“解释构造”（interpretive construct）？这些问题的答案，恐怕都得去中西文化的原创期寻找。在原创期形成的中西文化的根本差异，可以称之为源发性差异。哪一个时段可称为中西文化的原创期呢？对此，中西学者可谓人言人殊，但总体倾向却惊人地一致，即，都相信在整个文化的发展与演变之大脉络里，有一个“枢纽”或“轴心”，里面存放着洞悉各自文化之奥妙的“密码”。在西方，如黑格尔声称，耶稣基督的出现就是“历史”的真正开始，也是“历史的枢纽”之所在；后来，更令人熟知的是雅斯贝斯（Karl Jaspers）的说法：他认为，这个密码存放在“轴心时代”（Axial Period, 约8