《天空之眼》影评：无人机让我们直面战争与及平.pdf

《天空之眼》影评 ：无人机让我们直面战争与和平 反恐题材电影 《天空之眼》今年 1月 13 日在国内上映。其故事情形大概是 这样的 ：英国情报官员历经六年 ，终于追查到在东非恐怖分子名单上排名第四和 第五的夫妻 ，二人正在肯尼亚首都内罗比一栋民宅内 ，策划一起新的人肉炸弹恐 怖事件 ，美军的无人机和两枚导弹已经就位 ，万事俱备 ，只等无人机驾驶员按下 发射按钮。 电影资料图/图 来源网络 但新的变量在此时出现 ，驾驶员发现在院子隔壁生活的小女孩 （之前有他通 过监控镜头看着小女孩转呼啦圈的温馨镜头 ），蹦蹦跳跳出门 ，在藏匿恐怖分子 的院子围墙外设了一个小摊 ，卖妈妈做的面饼 ，小女孩天真可爱 ，笑起来任谁都 难以拒绝 ，于是驾驶员拒绝发射 ，想给小女孩留下求生的时间--他期望小女孩能 够迅速卖光面饼 ，离开爆炸区。 但于此同时 ，我们可以清晰看到 ，恐怖分子正在穿上装满炸弹的背心 ，因为 监控能力有限 ，一旦他们错失发射良机 ，人体炸弹进入平民聚集区 ，就会带 来 80人左右的伤亡 ，电影向戏内戏外的所有人抛出一个难题 ：应该为了八十人 的 “可能”死亡 ，而让眼前的无辜小姑娘 “确定”死去吗 ？ 这就像 《天空之眼》的结局 ，在经过诸多官僚繁琐低效的讨论 ，以及指挥官 强行让技术人员移动炸弹点 ，将爆炸后小女孩的死亡率降为 50%之后 ，导弹发 射了 ，第一枚没有完全炸死女恐怖分子 ，于是又有了第二枚 ，这一次 ，恐怖分子 和小女孩一起 ，失去了机会。 更为讽刺的是 ，伤心欲绝的父母试图在路上找车将小女孩送往医院 ，最终帮 助他们的 ，却是电影中被视为反派的当地军队 ，战争中正邪双方的标签 ，因为一 个小女孩的生命 ，来了一次意味深长的对调 ，在电影的最后 ，是艾伦·瑞克曼饰 演的军人对下属说 ，“永远不要跟士兵说 ，他不懂战争的代价”。 在一封给美国总统奥巴马、国防部长卡特(AshtonCarter)与中央情报局(CIA) 局长布瑞南(John Brennan)公开信中 ，4 名前无人机驾驶员说 ，他们涉及杀害无 辜的民众 ，并因此罹患创伤后压力症候群(Post Traumatic Stress Disorder)。 他们写道 ：“我们做这件事是为了让大家了解 ，无辜的民众因我们而死 ，只 会引发仇恨 ，助长恐怖主义与这类团体(伊斯兰国团体) ，更是这些团体召募新血 的最佳工具。” 他们补述 ：“当局与前政府建立了无人机计划 ，对恐怖主义与世界上不稳定 的区域来说 ，是最具毁灭性的武力之一。” 电影资料图/图 来源网络 2001年 11月 ，美国正式启动无人机项目。而其使用无人机追杀恐怖分子始 于 2004 年 ，但仅 2006年一次袭击中 ，就曾造成 69名儿童死亡。 据数据显示虽然无人机很大程度上减少了美军的伤亡 ，但平均每杀死两名恐 怖分子就要误杀一名平民 ，面对如此之高的误杀率 ，美军是否应该重新审视无人 机在反恐战争中的功与过。 有分析认为 ，无人机的远程操控令操控者无须置身一线战场 ，自身安全不受 威胁。遥控无人机消灭敌人变得像打游戏一样 ，这种置身事外的杀戮很可能导致 人性对生命的漠然。此外 ，无人机还面临着是否允许 “机器通过自主判断杀人” 这样的伦理问题。 “杀人如电玩”式的诱人魅力 ，往往会使人认为无人机暗杀行动可以不付出 任何代价 ，美国人似乎就不再伤兵损将了 ，而且也不用承担政治及道德的后果。 几乎所有受害者都没有露脸 ，爆炸所造成的损失也 “眼不见、心不烦” ，媒 体严禁入内 ，世界广大民众也无从得知无人机战略背后的冷血和荒唐。可是这些 伤害与刺痛并非假装看不到 ，它就真的不存在。 这才是我们今天想要探讨这个问题的真正意义所在。无人机反恐 ，在取得一 定成效的同时 ，也在造成无辜者的牺牲。在宗教层面 ，生命不可量化叠加 ，但在 当下 ，我们真的会为一个小女孩 ，放弃整个人类的命运吗 ？ 电影资料图/图 来源网络 “电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一 ，其 内容大致是 ：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们 驶来 ，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是 ，你可以拉一个拉杆 ，让电车开到 另一条轨道上。