金融投资中国式影子银行.docVIP

中国式影子银行 时间:2013-02-17来源:《财经》 作者:未知 点击: 178次 当实体经济无法从正规金融体系获得足够资金支持，变相派生的庞大影子银行体系既是必要补充，亦隐含多重挑战，并对相对滞后的金融监管体制提出了迫切的改革要求 　　岁末年初，中国金融界被“影子银行”（Shadow Banking System）这一舶来概念搅得颇不平静。围绕着哪些业务算是“影子银行”，风险究竟有多大，金融界和监管层莫衷一是。 　　最近两个月内，包括中国银监会主席尚福林在内的，多位金融领域部级官员相继表态称：银行理财、信托等表外业务均在监管之下，并非游离于监管之外，不属于“影子银行”范畴。最近一次澄清是在今年1月29日，中国银监会主席助理阎庆民再度对银行理财业务热点问题进行回应。 　　此期间，银监会还向国务院递交报告，认为中国不存在国际意义上的“影子银行”。某银监会高层人士坦言，当前金融业界有关中国存在“影子银行”系统性风险的争议，让监管部门感到“压力不小”。 　　这些压力不仅来于国内，也来自国际金融界。2012年底，国际货币基金组织（IMF）发布相关报告，特别提示中国影子银行风险。此后，中国银行董事长肖钢撰文称，部分银行表外业务是“庞氏骗局”，这一言论将影子银行的风险问题推至风口浪尖。 　　究竟什么是“影子银行”？ 　　按FSB（Financial Stability Board，金融稳定理事会）的定义，影子银行是由（部分或完全）在正规银行体系之外的实体及业务活动所构成的信用中介。以此为基础，基于不同统计口径， 业界对中国“影子银行”的规模统计从5万亿元到40万亿元不等，而不同的规模意味着可能存在本质差异的风险分类和监管挑战。 　　如今，银行监管部门对影子银行的存在明确否认，业界则存在差异巨大的各种规模统计，在部分专业人士看来，这极有可能产生更多监管套利和风险隐患，导致相关政策取向无所适从。 　　而在中国央行和金融业研究领域，虽然多数人也认同中国不存在国际上所定义的影子银行，但却认可“中国式影子银行”的客观存在。 　　他们倡导对“影子银行”词义中性理解，切勿简单妖魔化，尤其要考虑到中国并不健全的金融体制和日益多样化的金融服务需求，正视“中国式影子银行”发挥的正反两面作用，由此研究应对政策，承认其中合理的业务创新，并推进金融监管改革。 　　据悉，2012年底，央行行长周小川在墨西哥（G20）财长和央行行长会议上表示，“影子银行”的名字起的太差了，不懂的人一看很吓人。他说：中国的影子银行与国际上的完全不同，还有很大的发展空间，如果过度讨论这个话题，可能会影响中国的金融发展。 　　在中国社科院金融所银行研究室主任曾刚看来，从事金融中介活动，创造信用，并具有与传统银行相类似的信用、期限和流动性转换功能，但未等同于正 常银行监管且具有系统性影响的实体或活动，即为“中国式影子银行”。在最近一次“金融四十人论坛”上，参与影子银行专题讨论的中国央行、银监会和金融市场 人士认同这一概念界定。 　　依据这一界定，中国央行层面对“中国式影子银行”的讨论则不局限于金融稳定层面，而是拓展至其对货币政策和宏观调控的干扰、货币创造、爆发风险后在救助机制等领域。1月初，央行推出公开市场短期流动性调节工具（英文简称SLO），便是针对这一新趋势的政策应对。 　　过去数年间，“中国式影子银行”迅速膨胀，作为变相的信贷产品，为实体经济输送了大量资金，修正了由于不健全金融监管所导致的市场扭曲，提高了金融体系的服务效率。2012年中国社会融资总额为15.76万亿元，其中非银行信贷占比为48％。 　　业界测算，2013年在“稳货币、宽财政”宏观基调下，全年社会融资总额将保持20％左右增速，随着城镇化政策导向最终明朗，投资热潮必将再度 加码。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为，2013年非银行信贷以外的多元化融资需求依然强烈，规模将进一步扩容。换句话说，“中国式影子银 行”的规模将继续膨胀。 　　不可否认的是，“中国式影子银行”的伺机扩张，与宏观调控和产业政策导向密切相关，带有较强的规避监管的色彩。其本质为信用中介，信用扩张带来了社会信贷供给膨胀，借短融长，融资成本走高，企业总负债率提升，若长期积累，不排除潜在金融风险传导至实体经济的可能。 　　中国人民银行研究局权威人士坦言，对“中国式影子银行”风险的关注，不能停留在微观层面，而应该更多关注由此带来的企业整体负债率上升。部分业 界人士进一步分析认为，监管部门和决策高层应考虑相应金融体制改革和监管优化，毕竟“中国式影子银行”所拓展的诸多业务领域，与中国金融领域放松管制、深 化改革的下一步诸多思路相暗合。 　　表外融资“跷跷板” 　　银监会惯用的“叫停”监管手段，在对付银行表外业务时，往往是 “按下葫芦起了瓢”，表外业务越管