第三篇章 公共产品理论.pptVIP

第三章 公共产品理论;第三章 公共产品理论;第一节 公共产品的定义及分类;一、私人产品与公共产品;1、公共产品的概念 萨缪尔森的“私人产品”与集体消费品 马斯格雷夫的“公共产品”与“私人产品”与“有益产品” 布坎南基于公共产权角度的“俱乐部产品”;2、公共产品的提供;二、公共产品的特性;3．消费的非竞争性;面包与取暖——公共产品与私人产品相区别的具体实例;取暖则属于纯粹的公共产品，因为：（1）在这个房间所提供的热量是不可能在人们之间分割的，生活在这个房间的任何位置的人都享受同样的室内温度，满足“效用的不可分割性”；（2）假定房间的面积很大，可容纳更多的人住进来，随着居住人数增加，为该房间取暖所需要的燃料并不需要增加，同时，也没有可能使某些人所消费的热量多一些，其他人所消费的热量少一些，满足“消费的非竞争性”；（3）在技术上没有可??让生活在这个房间的不同的人消费不同数量的热量，即任何人所享受的室内温度，其他所有人同样能够享受。所以，消费者无法根据其个人偏好及经济状况来调整其所消费的热量，满足“受益的非排他性”。可以看出，这个房间的取暖水平同时具有公共产品或公共劳务的三个特征，无疑属于纯粹的公共产品。 ;法律是不是一种公共产品？;该不该免王斌余一死？ ;焦点之一——判决是否合理？;有些人认为王斌余的行为是正当防卫或者是防卫过当，有关学者都表示不能认同，因为被害人一般性的辱骂和轻微的暴力，不能成为王斌余使用凶器进行剧烈报复的理由。还有些网友认为，本案中，被害人有过错，王斌余长期受压迫，并且他还有自首的情节，因此，这些都可以作为他不应当判处死刑的理由。周光权认为，在德国，故意杀死一个人是一个故意杀人罪，杀死四个人是四个故意杀人罪，我们国家虽然不认可同种数罪的判决，但其杀死四个人与重伤一人的后果非常严重，因此，他的那些从轻情节在本案中完全可以不考虑。即使他杀死的四个人都是拖欠他钱的包工头，也应当判处死刑，因为这种后果太严重了。曲新久认为，考虑被害人的过错作为是否对他从轻、减轻的理由，应当具体情形具体分析，看这种过错是否非常明显和严重，来决定是否要考虑不判处其死刑。 ;关于民意是否应当在判决中反映，学者认为，民意具有不确定性，有时情绪化，有人或许认为判处王斌余死刑不妥，但也许有人认为不判处其死刑不妥。究竟哪个是“民意”，法官左右为难。因此，法官不应过多考虑民意。 “法官应当关起门来，不看关于这件案件的报道，依照法庭查明的事实与法律进行判决。”;1、纯公共产品：是指向全体社会成员共同提供的且在消费上具有非竞争性、受益上具有非排他性的产品和服务。如：国防、基础科学、收看电视、收听广播等。 2、私人产品：具有排他性和竞争性。 3、混合产品。纯粹的私人产品和纯粹的公共产品是社会产品中典型的两极。有些产品兼有私人产品和公共产品的特征，被称为混合产品或准公共产品。 （1）公共资源（公有私人物品）：具有非排他性和竞争性。如：海洋捕鱼、油田开采、国际互联网、拥挤不收费的道路等。 （2）俱乐部物品（私有的局部公共产品）：具有排他性和非竞争性。如：剧院、收费公路、图书馆、夜总会、有线电视。; 第一步，看一种产品或劳务的效用是否具有不可分割性，如果有，则转入第二步分析； 第二步，看这种产品或劳务的消费是否具有非竞争性，如果有，则转入第三步分析； 第三步，看该种产品或劳务的受益是否具有非排他性，如果有，则该种产品或劳务必为纯粹的公共产品或公共劳务。 如果一种产品或劳务既不具有效用的不可分割性，又不具有消费的非竞争性和受益的非排他性，则该种产品或劳务必为纯粹的私人产品或私人劳务。 如果一种产品或劳务同时具有效用的不可分割性和消费的非竞争性，但在技术上能够排他，可进一步分析实现排他的成本是否较高。如果排他的成本很高，不容易实现排他，则该种产品或劳务应属公共产品或公共劳务，应由政府提供(如路灯要实现排他的成本很高)。如果排他的成本很低，则这种产品或劳务属于“拥挤性”的公共产品或公共劳务，如公路、桥梁、影院、公园等。这类产品或劳务可通过市场来提供，同时，政府财政给予补贴。 如果一种产品或劳务同时具有效用的不可分割性和受益的非排他性，但在消费上具有竞争性，则该种产品或劳务属于公共资源，即属于具有非排他性，但有竞争性的产品。;公共产品的识别过程;第二节 公共产品与市场失灵;第二节 公共产品与市场失灵;二、“囚徒困境”与提供公共产品; 2、“囚徒困境”模型;囚徒困境的战略式表述;“囚徒困境”模型的启示;3、“修路博弈”模型; “修路博弈”模型的战略式;第三节 公共产品的有效供给;一、私人如何有效提供公共产品;关于特许经营的探讨;法国： 选择了通过私人公司在水业设施经营层面的引入，来提高运营和管理水平的