2007-2008学年第一学期试卷检查情况通报.docVIP

2007-2008学年第一学期试卷检查情况通报 考试是检验教学效果、反馈教学信息的重要途径，是评价教学质量的重要手段之一。本学期初，教学督导与评价中心即下发了《关于对2007-2008学年第一学期试卷检查的通知》，按照通知的要求，各院系于第2、3周进行了自查，对自查中发现的问题进行了整改和总结；4-6周，教学督导与评价中心组织专家对抽查的试卷进行了检查评价，现将评价的总体情况通报如下： 一、试卷检查情况 本次共抽查了12个院系的53门课程，涉及90个班级的4243份试卷。绝大部分院系按规定提交了相关课程的教学大纲、试题（A、B卷）、参考答案及评分标准、指定班级的试卷、成绩单和试卷分析报告。专家根据院系提供的材料，对抽查的所有试卷进行了全面检查。全校评价结果如表1所示。 表1 2007-2008学年第一学期试卷检查结果 序号 指 标 权重 成绩 1 题量适中，题型合理 0.15 89.9 2 试卷文字和插图清楚、准确，排版整齐 0.10 91.8 3 评分标准与参考答案细致、规范 0.10 90.2 4 阅卷严格执行标准，尺度一致 0.15 90.1 5 试卷合分准确、登分无误 0.15 91.1 6 试卷分析客观，深入分析存在的问题并提出改进教学的意见 0.15 87.9 7 卷面整洁，答题认真 0.10 89.5 8 总体印象 0.10 89.9 加权得分 90.0 从表1看出，2007-2008学年第一学期的试卷检查总成绩为90.0分，比上学期高出2.8分，并且8项指标的分值与上学期相比均有提高。其中“3”和“4”两项指标分别提高了5.3分和3.8分，提高幅度较大。抽查的12个院系之间存在着一定的差异，最高为94.03分，最低为85.54分；其中有8个院系达到90分以上。从专家检查的情况看，主要有以下几个方面的问题： 1. 试题与试卷 在抽查的考试课程中，绝大部分试题的拟定能以教学大纲为依据，有14门课程采用了试题库命题，占总数的26.4%，比上学期提高了9.4个百分点。大部分试题内容全面、丰富，题型设置合理，题量、难度适中。但有些试卷也存在以下问题： （1）有5门课程题型设置不合理，占抽查课程的9.4%，表现为有的题型单一，有的某一题型所占比例不合适，有的综合性题目偏少，还有的计算题的比重过大。（2）有6门课程试题偏难，2门课程试题偏易，占抽查课程的15.1%。（3）有4门课题量偏大，1门课题量偏小，占抽查课程的9.4%。（4）有1门课程的A、B卷重复题目过多，占抽查课程的1.9%。（5）部分试卷排版不尽合理，字间距与行间距偏大，造成纸张浪费。（6）有3门课程试卷有打印错误，占抽查课程的5.7%，虽无实质影响，但应避免。（7）有5个院系的试卷没有进行装订。装订的试卷中有的没有按学号排序，有的看不到学生的姓名、学号等信息，不便检查。 2. 参考答案与评分标准 参考答案与评分标准是阅卷与评分的依据，在保证阅卷的公平、一致方面起着重要作用，参考答案与评分标准的质量直接影响阅卷的质量。主要存在的问题有： 有6门课程的参考答案与评分标准不够细致，占抽查课程的11.3%，主要表现在问答题或案例分析题的参考答案未给出提示性要点，评分标准未细化；有1门课程无评分标准。 3. 阅卷合分与成绩统计 绝大部分试卷能按参考答案与评分标准进行评阅，成绩统计较准确，阅卷的整体水平比上学期有所提高。但部分课程仍存在一些问题：（1）有少数课程阅卷时只有题头分数而缺少批阅标记；对主观题的批阅，不同教师把握的尺度不一。（2）有2门课程出现个别学生合分错误的现象。（3）有部分课程阅卷教师未签字或签字不规范，还有的试卷批阅涂改处或成绩涂改处未签字。（4）有52.8%的课程以期末考试成绩作为学生的总成绩，这样不利于学生日常学习的督促和管理。（5）有 3门课卷面成绩与总成绩不符，但又没有注明平日成绩。（6）有1门课程出现普遍加分的现象，虽然在成绩单上做了说明，但这种做法不妥。 4. 试卷分析方面 试卷分析是分析教学效果及对考试进行总结的重要环节。大部分教师能够全面认真地分析学生成绩分布状况，能够客观分析存在的问题，并提出改进措施。专家在检查中发现，有11门课程试卷分析过于简单，占抽查课程的20.8%，仅分析学生成绩，未对试题和问题进行深层次地分析，没有提出改进的措施； 有2门课程用总成绩进行试卷分析，无法体现分析的客观性。 二、试卷命题水平检查情况 在对试卷检查的基础上，专家又对所有课程进行了“考试命题水平”评价。表2为命题水平评价结果。 表2 2007-2008学年第一学期试卷命题水平评价结果 评价指标 指标内涵 权重 得分 效 度 试题是否符合大纲要求并覆盖课程的主要内容 0.20 91.3 难 度 难度是否适应