复旦大学张乃根教授对所谓南海仲裁案裁决的三点看法-国际经济法网.PDFVIP

复旦大学张乃根教授对所谓南海仲裁案裁决的三点看法 一、立足打一场坚决维护我国在南海的领土主权和海洋权益的持久战 我国坚决维护在南海的领土主权和海洋权益所引起的争议是新中国一洗鸦 片战争后百年遭受屈辱，当代中国实现“两个百年”中国梦的征程中所必然遇到 的“拦路虎”。我们不仅要有当年武松打虎那样不畏一切强敌的英雄气概，而且 需要打胜抗日战争那样的持久战精神，充分估计所谓“南海仲裁案裁决”对我国 南海维权事业的负面作用，在政治、经济、外交、军事和法律各条战线展开一场 协同持久战。国际法作为处理国际关系的法律手段，应当也完全可以服务于我国 坚持通过谈判解决中国与菲律宾及其他相关邻国在南海的争议。 二、所谓“南海仲裁案裁决”的条约解释有悖公认的国际法及其实践 条约解释是条约履行、适用中产生的问题。通过解释而明确条约规定的含义， 1 旨在更好地履行、适用条约。 在实践中，对具有国际义务或权利性质的单方声 明等法律文件之解释，也属于条约解释的范畴。2 所谓“南海仲裁案裁决”一再声称在解释《海洋法公约》有关条款时，适用 3 《维也纳条约法公约》的条约解释规则。但是，该裁决不仅选择性地解释 《海 洋法公约》部分条款，而且在关键的解释时严重违背在国际法院等国际裁判机构 4 的实践中普遍适用的条约解释规则，肆意割裂或无视必要的上下文 。以该裁决 第217-229 段解释 《海洋法公约》第298 条第1 款（a ）项（1）目为例，完全无 1 有关条约解释的一般国际法，参见Sir Robert Jennings and Sir Arthur Watts, ed., Oppenheim’s International Law , 9th ed., Harlow: Longman Group UK limited, 1992, pp.1269-1283,”Interpretation of Treaty”；另参见[英] 詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》第一卷第二分册（王铁崖等译，中国大百科全书出版社1998 年， 第661-668 页，“条约的解释”。 2 有关单方声明的条约解释实践，参见国际法院“英伊石油公司案”（伊朗单方声明的解释）Anglo-Iranian Oil Co. (UK/Iran), (jurisdiction ), ICJ Reports, 1952, pp.93-115；“隆瑞寺案”（泰国1950年声明的解释）Temple of Preah Vihear (Cambodia/Thailand), ICJ Reports 1961, pp.17–35，等。在“隆瑞寺案” 中，国际法院强 调必须适用“其常用的解释规则”（its normal cannons of interpretation ），即，“首先根据本法院确立的判 理学，用语应依其出现的上下文中之自然与通常含义加以解释。”（第32页） 3 An Arbitral Tribunal Constituted under Annex VII to the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea ， 提及VCLT 第33 条第（1）、（4 ）款有关条约不同文本的解释（第216 段，脚注213 、214 ）, 第31 条关 于嗣后做法对条约解释的作用（第274 段，第552-553 段），第31 条第1 款解释通则和第2 款辅助资料 （第476 段，脚注520-522 ）以及有关UNCLOS 第121 条第（3 ）款的解释（第478-553 段）。 4 该裁决第202 段援引和第217-229 段解释UNCLOS 第298 条第1 款（a ）项（1）目，完全无视该款项由 分号（；）前后互相联系的二个句子所组成，既未将第二句“任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛 屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端”作为第一句最直接的上下文，也未将中国依 UNCLOS 第298 条规定提交排除性声明作为该款项解释不可缺少的组成部分，而是刻意回避第二句与中 国声明的解释。 视该款项由分号（；）前后互相联系的二个句子所组成，既未将第二句“任何争 端如果必然涉及同时审议与大陆或岛