【北师大版】八年级下册语文第一单元 科学之光比较探究《克隆技术的伦理问题》教学设计.docVIP

【北师大版】八年级下册语文第一单元 科学之光比较探究《克隆技术的伦理问题》教学设计.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
《克隆技术的伦理问题》教学设计 (一)课堂教学要求 【教材分析】 《克隆技术的伦理问题》是一篇论证逻辑十分严密的论说文。作者在文章开篇并不急于阐释自己的观点,而是先明确克隆人的定义及与人的区别,然后讨论克隆人的伦理问题。接着,作者以驳论的方式论述,罗列出七条对自己论点不利的反面观点,加以具体分析,再用大量的事实为依据加以批驳,然后从伦理学的角度对克隆人做了根本性的阐述,在此基础上鲜明表达自己的观点。最后得出克隆人的严重后果。本文的结论在后的议论文结构,表面上看,是个形式问题,但是实质上,是一个对论题进行细致分析,逻辑严密地层层演进的问题。 【教学目标】 1.应了解克隆技术中的伦理道德。 2.应理解本课的论证方法,提高自身的议论能力。 3.学习作者严谨的科学态度,培养自己对现代科学的正确认识和理解。 【教学重点】 1.理解本文层层深入的严密论证,体会正反论证的作用。 2.品味本文语言表达的科学准确性。 【教学难点】 理解本文是如何展开驳论的。 【教学建议】 克隆技术的伦理问题(第1课时) 1.预习字词:细读课文,理解文中的几个重要概念,如:克隆、伦理与伦理学、显性、排异、优生、意识形态、理化环境等等。让学生自读课文,标出自己认为难读难懂的字词句,理解重点字词的意义。 检查关键字词的理解情况,如:人、发育谱上的(人)、心理、社会的人、原则上、实际上、克隆人也是人、手段、工具、目的、伦理、负面作用、正面作用。 2.科幻故事导入:请学生讲一些自己看过的科幻电影中机器人的故事。教师引导进入本课话题,1997年,仅花费了75万美元的苏格兰的基因工程人员便制造出克隆羊,这无疑将人类向基因技术的未来又推进了一步。然而,饱经忧患的人类在惊喜之余,不禁也对人类的未来多了一份担心。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家,曾参与《世界人类基因组与人权宣言》等重要国际伦理准则的制定。他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究,今天他将带领我们对干克隆技术研究中的这些伦理问题进行深入思考,也许能引导我们对未来几十年基因技术发展做出正确的判断。 3.整体感知:请学生快速浏览课文,找出每一段落或每一部分内容的关键词语和句子,归纳各部分的中心意思,尝试概括各部分的中心意思。理清全文思路。 第一部分:“人”的定义。 第二部分:逐条反驳造成克隆人的理由。 第三部分:先列举一系列反对克隆人的理由,然后系统总结自己的观点。 第四部分:进一步强调克隆人在伦理学上不能做。 想一想,课文的第一部分在全文是否必要?如果有必要,能否也为它加上一个小标题?师生共同归纳, 明确:本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的,即对论题进行细致分析,层层演进,最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提,即“克隆人也是人”。而“克隆人也是人”,一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人,正是文章开始的部分的主要内容,因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。因此课文的第一部分在全文是必要的。如若要加一个小标题,可以“克隆人也是人”为标题。 4.课文研习。学习文章第一部分: a.理解“伦理”的概念。 b.文章标题是“克隆技术的伦理问题”,焦点是技术还是技术中的伦理道德? c.体会本段的论证推理。 教师引导,明确:这里的“伦理”,是有人权、人道、人伦的意思,人的权利,人的意志,人的尊严,人的价值,神圣不可侵犯。文章的标题是“克隆技术的伦理问题”,说的克隆技术,但是焦点并不在技术,而是技术中的伦理道德,而伦理道德恰恰是心理、社会学范畴。 本段有很强的内在逻辑性。先从两个方面定义“人”的概念,而这个概念,恰恰是反对克隆人的理论前提;接着进一步指出由于社会学、心理学方面是不能复制的,因而,完整意义上的“人”是不能复制的。这样的推理,最大的好处,就是因果逻辑顺理成章。。 5.合作探究。请学生讨论,本文各项推理论证的共同前提是什么?重点讨论,关于克隆人是要孩子的问题,结论是在现实中不可行(会带来不可估量的消极效果),推出这一结论就涉及三个前提是什么? 教师明确:克隆人也是人,一样是具有在特定环境下形成的特定人格,具有特殊心理、行为、社会特征的人。三个前提是:a.成功率很低;b.可能会产生许多畸形人,会造成对他们的伤害;c.需要大量经费,这对贫困人口不公正。其中第2前提还涉及一个大前提,即克隆人是人,这才谈得上伦理方面的伤害问题。本文中绝大多数的具体推理都属于这样较简单的只涉及两个前提的推理。 克隆技术的伦理问题(第2课时) 1.探究课文第二部分,品味语言。分小组组织学生体会第二部分论证的严密性。全班齐读。教师引导学生通过本段重点语句的学习,进一步感知本部分论证的严密性。 a.“多利”的成功率是1∶434,如果在人身上做,成功率可能更低,而且很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。 b.克

您可能关注的文档

文档评论(0)

lizhencai0920 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6100124015000001

1亿VIP精品文档

相关文档