荆轲刺秦王教案89.pptVIP

2、他太冲动了。太子丹的只言片语，就让他匆匆上路，虽然有了名扬千古的易水诀别，可自己喋血秦王宫殿不提，樊於期的人头就一文不值了。唉，我真担心荆轲到了黄泉之下如何见樊於期…… 3、没有自知之明。刺秦者，不是真刺，而是想要秦王立合约，换取一方安宁。然而，在他的左腿已断的情况下，他掷出的匕首肯定要刺死秦王的，可是，其“飞刀神功”未到火候，没掷到秦王。这其实是他应该考虑到的，但是他没有自知之明，一切都成了空谈。如果我是荆轲，一定会在最后几天苦练命中率，就不相信不成功。或许他练了，但没练好，这也只能说明他的技术实在是太差了，差还去刺秦，还是不自知。又或许是临场发挥不好，那也还是属于没有自知之明的范畴。唉！非战之过矣，乃荆轲不智哉！ 荆轲者，莽夫也。为己之私而刺杀秦王，终无命回天。试想，当初他如果刺杀成功，平定六国，天下归一的雏形不就被就此打破，到时候天下准又是生灵涂炭，战马驰骋，群雄复起。他戴着虚伪的勇士面具，披着假仁义的道袍，欺骗了所有人的眼睛。揭开面具，我们看到的是一个彻头彻尾的伪君子。荆轲为了保障自己在燕国的地位，带着政治目的行刺秦王。杀手，赤裸裸的杀手，世上多了一个他，就少了一份安宁。他称不上是勇士，他只是生活在光环下的一只黑手。让我们为世界的和平伸出你我的双手，斩断黑手，消灭杀手！ 荆轲的行为太过鲁莽，他只图太子丹一句催促而愤然上路，在没有把握的情况下行刺秦王。这样的行刺，其结果必是以悲剧收场。而就算荆轲等到了他中意的助手，他们的行刺成功，秦王遇刺身亡，最终受苦受难的仍是黎民百姓。群雄割据、战火纷争的年代不知还要持续多少年。  当时的秦国在商鞅变法之后国力增强，积累了雄厚的经济与军事基础。秦统一六国是历史发展的必然趋势，荆轲刺杀秦王，虽表现了他的重情重义，有勇有谋，但他没有更深入地为天下着想，是不负责任的。 支持者  “受任于败兵之际，奉命于危难之间”。荆轲在国家危难之际自愿担任了刺秦的重任。刺秦是当时刺杀界中的一筹任务——不成功便成仁。荆轲的舍生忘死令当时乃至今日千万人的敬仰。国家兴亡，匹夫有责。为了燕国的存亡，子民的生死，荆轲将生死置之度外，这种扶弱济困的行为唯荆轲所有。尽管人人说这是垂死挣扎，因为在当时的历史背景下，秦国统一天下是必然趋势，但若是如此，太子丹为何不直接归顺秦？因为他想达到某种政治目的，因为荆轲想保住自己的国家，因为子民想安定地生活，所以荆轲才行刺秦王。  所以荆轲是英勇的，他以国为己任；荆轲是感人的，他用血液带动历史的进程。 我觉得荆轲的在国难当前时表现出的那种英勇无畏、舍生忘死的精神是可歌可泣的。林则徐说过：苟利国家生死已，岂因祸福避趋之。而荆轲正是意识到“国家兴亡，匹夫有责”的内涵，才会铤而走险刺杀秦王。虽然行动是失败了，但他却给后人树立了榜样：其人虽已没，千载有馀情。纵观历史，更有许许多多的人将国家的存亡与个人的生死联系在一起，才有了一个个撑起国家重担的人：林则徐、董存瑞、毛泽东……一个个巨大的身影，都在向世人阐释着：国家兴亡，匹夫有责。我觉得荆轲是个顶天立地的男子汉。 本人赞同荆轲刺秦。“秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”。秦王狼子野心，攻破赵国，又将魔爪伸向燕国，次情此景，令人胆战心惊。众所周知，燕国乃一小国，秦兵早晚会度过易水。假如秦攻进燕国，死伤的何止是将王兵吏，还有众多无辜百姓。假如燕国投降秦，秦王又怎肯善罢甘休，他那一统天下的野心，谁人能挡？谁人不惧？投降者还不都是同樊将军那样“父母宗族，皆为戮没”，与其投降，不如背水一战。此时，荆轲若不除掉秦王，更待何时？倘使成功，救的不仅是燕国，还有其他国以及芸芸众生；纵然失败，那舍生忘死，扶弱济困，反抗暴力的精神，天下又有几人能有 ⑥荆轲与太子丹在临行前有些什么分歧？表现了人物怎样的性格？ 太子催促荆轲 荆轲怒叱太子 太子：浮躁多疑，谋事不周 荆轲：刚烈英勇 　　高渐离：是荆轲的朋友。易水送别时，他只是“击筑”。从他击筑的情调，可以看出他是相当激奋的。荆轲刺秦王失败，五年后，前222年，燕国为秦所灭。秦兼并天下之后，下令捉拿太子丹和荆轲的客人。高渐离逃到宋子（今河北赵县东北）给人家做佣工。一天听到堂上客人击筑，他在旁批评，主人命他击筑，才露出本相。秦始皇知道后，命人用马粪燻瞎他的眼睛，教他击筑给秦始皇听。高渐离把铅放在筑里，举筑击秦始皇，替燕国报仇，没有打中，被杀。 ⑦作者是怎样描写易水辞诀这一场面的？有什么作用？ 情景交融（慷慨悲歌 “风萧萧兮易水寒”） 侧面烘托（太子、宾客、 高渐离、士） 烘托出人物形象， 表现出人物精神。 研读第三部分： 廷刺秦王10--17 ⑧荆轲是怎样掩饰秦武阳的失态的