心理障碍的评估与诊断研究方法.pptVIP

评估、诊断与研究方法 心理评估 心理评估：由访谈、观察、调查等方法搜集评估对象的所有相关资料，包括定性的或定量的、现在的或历史的资料，将这些资料整合并解释资料的意义，做出结论。 心理测量：借助标准化的测量工具将人的心理现象或行为进行量化。 两者常作为同义语，但严格说是有区别的。 心理诊断 运用心理学方法和技术评定个体的心理功能水平和心理活动状态，主要目的是了解心理异常的程度和性质，以判断有无心理障碍或心理疾病，及其性质和程度，侧重于心理异常与否的判断。 心理评估范畴比心理诊断广泛 两者都是多途径获得资料，都 要对个体某种或某些心理状态作出结论。 两者使用时有时常未作区别 心理评估和诊断的特点 间接性：外在行为来评估内在心理 相对性：存在一定误差和主观性 互动性： 诊断和评估中的问题 一、评估的目的 描述：对人格、认知、情绪、行为进行准确的勾画。（有没有心理障碍、有什么心理障碍、有多严重‥‥ ） 预测：（会好转还是加重、什么样的早期教养/环境/人群容易出现变态行为‥‥） 指导干预：是否需治疗或特殊干预、需哪种干预‥‥ 监测动态变化：干预有没有效果、哪种干预效果最好‥‥ 3、对诊断的批评 歪曲事实，暗示变态行为与正常行为有本质的区别。 不同疾病间的区分度降低。诊断扭曲了人性真相——行为之间不象诊断系统那样泾渭分明。 提供了错误的解释（精神障碍的诊断只是为了方便研究者寻找原因而使用的术语，而不是对疾病提供一种解释） 诊断标签伤害了个人： 　　　医学模式解释：忽视了个人、家庭和社会因素。 　　　 “异常人”的标签：伤害人际关系、使病人失去部分权利。 　　　 “病人”角色：疾病的继发获益使病人难以康复。 ４、绝对分类和因次分类 绝对分类：根据诊断标准将病人分类，给出明确的疾病。简单、“任意武断” 因次分类：确定病人在不同的病理学维度上的得分。复杂、提供较多信息 三、对评估标准的评估：信度和效度 信度： 可重复测量的程度／一致性程度 　　（内在一致性、重测信度、评分者信度） 精神障碍诊断标准的评分者信度：一直很低 　　 1962年美国Beck A T,和 Ward，C H,153名患者，每一病例在同一天由两个医师单独检查，诊断一致率54% 为提高评分者信度，对诊断的描述越来越具体。 　　代价：覆盖面降低、“废纸篓诊断”、诊断手册的类别数量大大增加、各类别病人数减少。 效度：有效地测量其所要测量的目标的程度。 描述效度：提供被测者现在行为的重要信息的有效程度。 好的描述效度：能说明症状群的特点在不同疾病中的本质差异和相似处。 共病是精神障碍的描述效度所面临的挑战。 预测效度：诊断工具能在多大程度上告诉我们疾病的原因、预后和治疗情况。（精神障碍标准在一些疾病分类中有很高的预测效度，如重性精神病性障碍，而在轻度障碍中则低） 四、影响评估的因素 评估者的态度和行为方式 评估者对证据的解释偏向（偏向疾病、偏向某些诊断） 干扰评估的实际情况（考虑病人的人际适应、经济条件、保险付费等） 医生遵从诊断标准与否 对策： 使诊断标准具体化 诊断更多地依靠统计方法或事实判断。 评估方法 一、面谈法 结构化面谈:系统\方法固定\节省时间\便于对比不同对象的结果\刻板\所得资料较简单 非结构化面谈:获得深层信息\灵活\耗时\散漫\易遗漏\难把握 临床诊断性会谈 研究性诊断性会谈 SADS情感性障碍和精神分裂症检查提纲 DIS诊断用检查提纲 CID复合性国际诊断用检查提纲 MMSE 简易智力状态检查 二、心理测验 标准化过程（标准化题目、指导语、环境等），记录被试在一系列刺激前所做出的反应。（行为样本） 题目有限、方便、客观 智力测验 人格投射测验 自陈式人格测验 认知损害测验 智力测验 斯坦福比奈智力量表 韦氏智力量表 优： 内在一致性高/重测信度高/智测成绩与学校成绩的相关性高 批评：（应测量所有的受大脑控制并影响个体是否成功的要素） 忽视学习能力/对心理能力的认知太狭隘 扩展的智力范围 加德纳：音乐能力/身体技巧/人际交往能力/内心能力/自然主义能力 实践能力/感情智力 人格投射测验 给一个模糊的刺激让被试理解，其理解方式体现潜意识的线索。 罗夏墨迹测验 主题统觉测验（ＴＡＴ） 完成句子测验 劣：评分者信度低／评分效度低／耗时／需培训 优：开放性／弹性 人格自陈问卷 ＭＭＰＩ－２：将受试的自我描述模式与确诊者的进行比较，不是直接根据自我描述来评估． 　　　　分１０个临床量表和３个控制量表 　　　　价值：对整体疾病的程度作出参考 认知行为问卷：ＡＴＱ用来评估负性自动思维 神经心理测验 ＭＭＳＥ 韦氏智力测验 瑞文推理测验 韦氏记忆量表等 左半球功能：言语测验＼失语检查 右半球功能：空间＼顺序＼节律 额叶功能：思维＼计划＼概念转移 颞叶功能