【法学课件】自由权.pptVIP

自由权： 一、政治权利与自由 二、人身自由 三、精神自由 四、经济自由(财产权) (一) 政治权利与自由 1、政治权利 案例介绍： 王春立等16人原系北京民族饭店员工。1998年下半年，北京市西城区人民代表大会代表换届工作开始，由选民选举新一届人大代表。10月，北京民族饭店作为一个选举单位公布的选民名单中确定了该16名员工的选民资格。后因该16名员工与北京民族饭店的劳动合同届满，双方解除了劳动关系，该16名员工离开了北京民族饭店。12月15日，新一届人大代表换届选举开始，北京民族饭店没有通知这些应在原单位选举的员工参加选举，也没有发给他们选民证，致使该16名员工未能参加选举。为此，王春立等16人向北京市西城区人民法院递交了起诉状，状告北京民族饭店侵犯其选举权，要求判令被告依法承担法律责任，并赔偿经济损失200万元。 「审查与裁定」 西城区人民法院经审查认为：原告王春立等16人关于被告北京民族饭店对其未能参加选举承担法律责任并赔偿经济损失的请求，依法不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第三款、第一百一十二条之规定，该院于1999年1月21日裁定：对王春立等人的起诉，不予受理。王春立等其中的15人不服一审裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销原裁定，予以受理。北京市第一中级人民法院经审查认为：王春立等人以北京民族饭店侵害其选举权利为由，要求北京民族饭店承担法律责任、赔偿经济损失，因此争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，故王春立等人提起民事诉讼，主张由法院受理的请求，不予支持，原审法院不予受理的裁定正确。 2、政治自由 (1) 政治自由含义及宪法规定内容 宪法第35条规定：“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” “国会不得制定有关下列事项的法律，即确立一种宗教或禁止信仰自由；限制言论自由或出版自由；或限制人民和平集会的权利以及向政府请愿的权利。” 美国宪法第一条修正案 (2) 言论自由的宪法保护及界限 “明显的和现实的危险” 申克诉美国案(1919年) “每种行为的性质都信赖于发生这种行为的各种环境因素。即使是对言论自由最严密的保护，也不会保护在剧场中不恰当地高喊‘着火了’并引起恐慌的人。。。。。。无论如何，问题都是发表的言论是否出现在上述情况下，是否具备会带来国会有权制止的、具有实质危害的、明显的和现实的危险的特征。” 民事诽谤的规则：第一，诽谤性言论应当是错误言论；第二，虚假言论是否因恶意或疏忽而起，都无关紧要；第三，权利受到侵害的当事人不需要证明自己名誉权所蒙受的事实上的损害；第四，获得惩罚性赔偿。 公共官员的名誉权诽谤规则：第一，政府官员必须证明被告的陈述带有“实际 恶意”，即被告明知陈述是错误的；第二，政府官员只能获得损害赔偿。 焚烧国旗案： 1984年，共和党在达拉斯举行全国大会。詹森等大约一百名反对里根当局的示威者，在大街上游行并高呼政治口号。 当示威者来到市政厅门前，詹森接过一面美国国旗，浸上煤油并开始焚烧。示威者一边焚烧，一边欢呼歌唱：“美国，红、白、蓝，我们对你吐痰” 此后，詹森因焚烧国旗而违反德克萨斯州的有关法律，为防止破坏治安并维护国旗作为民族和国家的象征，被州法院判服一年监禁和两千美元罚款。德州刑事上诉法院且推翻了州法院的定罪，认为惩罚损坏国旗的州法违反了宪法第一修正案。最后，诉至联邦最高法院。 联邦最高法院最终以5：4的比例维持了德州刑事上诉法院的判决 多数意见：第一修正案是一项基本原则，政府不得因为社会发现某种观念本身令人生厌或不合人意，就去禁止人民去表达这种观念。维护国旗之特殊地位的合适方法，并非是去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。我们惩罚并不能使国旗变得神圣。 少数意见：美国国旗是体现国家的明显象征，它既不代表任何特定政党的观点，也不代表任何特定的政治哲学。简言之，国旗并非一项‘观念’，被告行为根本够不上受第一修正案保护的言论。 恒升公司诉王洪案 1997年8月5日，王洪在北京中关村安特明科技有限责任公司购买了一台恒升集团生产的笔记本电脑。 1998年6月1日，电脑出现显示屏晃动，王洪与安特明公司联系，安特明公司接机后送到恒升集团维修，被告知无保修卡，如需修理，应交纳修理费7300元。王洪不服，多次与安特明公司联系，但安特明公司以电脑是恒升集团的产品为由，加以拒绝。 6月9日，王洪将自己经历写成《请看我买恒升上大当的过程》，发表于BBS。恒升集团要求王洪道歉，后又要求其将道歉函更改致歉函并在互联网上发布。王洪表示不同意并提出