法律保护我们生命健康权拓展47.docVIP

法律保护我们的生命健康权 拓挖思悟 杜营 简之导入 生命和健康，对于我们每一个人来说都是宝贵的。我们都有自己的人格尊严，也有不愿向别人倾诉的个人秘密。这些都是法律赋予我们的权利，受法律的保护。但生活是复杂的，我们的生活中也可能出现各种侵害我们尊严、健康甚至生命的情况。那么，我们怎样才能依法维护自己和他人的生命健康与人格尊严？怎样才能让我们的生活更加快乐、安宁和幸福？ 知识梳理 拓展延伸 1、新闻回放——感悟生命的可贵 感悟宝贵的生命健康 感知生命健康权 依法维护生命健康 维权的法律之旅 【认识王悦】 事件始末：2011年10月13日下午5点30分，广东佛山南海黄岐的广佛五金城里，2岁女童小悦悦在过马路时不慎被一辆面包车撞倒并两度碾压，随后肇事车辆逃逸，随后开来的另一辆车直接从已经被碾压过的女童身上再次开了过去，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，都对此冷眼漠视，只有最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，由此引发广泛热议。2011年10月21日，小悦悦经医生全力抢救无效，与0时32分离世。 当小悦悦生命发生危险时： 1、肇事司机和18个路人是怎么做的？对此，你此时的心情？ 见死不救的行为，法律制裁和道德的谴责我国现行刑法典中并没有规定见死不救罪,见死不救行为在我国一直以来也仅认为是道德范畴的概念。但是,面对屡屡发生的因见死不救行为而导致的死亡或重伤案例,我们有必要重新审视这种行为的性质,甚至考虑将有特定救助责任或义务的见死不救行为规定为犯罪。然而,我们并不希望将见死不救行为全面犯罪化,对于无特定救助责任或义务的行为不宜认定为犯罪。同是见死不救,为何在其他国家就是法律问题,在我国就只能是一个绝对不能法律化的道德问题呢?专家们提出的另一个重要理由是:将不道德行为上升到法律层面予以制裁,还必须考虑有无必要性,即见死不救是否已到了必须用立法遏制的地步。虽然彭宇案之后,出现诸多表征道德滑坡的案例,但这些个案是否真的表明见死不救已成为普遍现象?层出不穷的见死不救事件一再发生,说明道德本身的强制机制已经在很大程度上失灵,说明停留在口头上的谴责和倡议拯救不了道德的沦丧。如果我们还坚守“无恻隐之心非人也”的道德训诫,我们就没有理由继续为见死不救辩护。否则,法律在争议中难产,道德必然在谴责中沉沦。 第19个路人陈贤妹阿婆是怎么做的？对此，你此时的心情? 陈阿婆这种行为是见义勇为的行为，道德的褒奖归根结底还是人与人之间的信任危机使然，因为人们之间的各种误会和观念，导致彼此不那么信任，多一事不如少一事的心态便也滋生。就像现在大街上跌倒了老人没人敢扶，是因为扶人者害怕自己遭讹诈，做了好事不讨好。好人难做或许成了每个人在面对突发危难事件时的一种纠结和犹豫的自我保护符，在面对他人遭遇生死的关头，也不敢再轻易出手相助，选择了冷漠，选择了漠视。事实上，公众内心更多的是恻隐之心、向善之心、扶危救困之心，正可谓世上还是好人多。要在全社会形成互帮互助的社会风气，让我们的城市更加和谐、美好! 在中国的社会，没有钱和权是被人看不起的，不管你的道德是多么的高尚。在这样一个社会里，就算国家领导人胡主席再怎么呐喊八荣八耻，也是显得那么的无力，就是是我们的鲁迅先生当年对着一群麻木的中国人呐喊一样，社会的所处的背景决定了。于是金钱至上物质权力泛滥，道德沦丧的恶果在所难免。但是，纵使社会的文化背景是金钱至上物质权力泛滥，我还是相信，人之初，性本善。我相信每个人最初都是善良的，不然在汶川地震发生时，举国伸出援助之手就不会发生了。可见我们中国人大多还是拥有爱心的。但是为什么在富有爱心的中国社会里，小悦悦事件还是发生了呢？这两件事是形成了如此鲜明的对比。我们真的是需要好好的思考一下了，到底是那个地方出了问题了。在西方资本主义国家百年之前的社会，比我们今天的社会还要糟糕，批判现实主义作家巴尔扎克的《人间喜剧》中就充分揭露了资产阶级的唯利是图，自私自利。资本主义社会的人与人之间赤裸裸的金钱关系。我们现在还处在社会主义的初级阶段，而且建国也才60多周年，改革开放也才30多周年，社会制度方面难免有很多不完善之处。中国现在的经济飞速发展，法律法规有很多不健全的地方，造成了社会乱象横生。一位路人去搀扶被车撞到了的老人，司机逃窜，结果救人者被反诬，要求赔偿，法院判决被告须陪……这样的事情发生，就已经让又爱心的人将自己的爱心关了起来。那个救人被反诬者我想下次他就不会再去救任何出车祸者了，很多有爱心的人，了解到救人反被诬告的事情后我想也在遇到车祸时也不会义无反顾就马上跑过去救人，他会考虑这事有风险，如果被诬告怎么办。人之初，性本善，我们在看到别人需要帮助时，谁都想伸出援助之手，但是如果考虑到救人