中国古代史内容标准分析(一)中华文明的起源.docVIP

中国古代史内容标准分析（一）中华文明的起源 　　1．关于学习主题内涵的说明： 　　第一，《标准》为什么用“中华文明的起源”来概括中国古代史的第一个时期？过去把中国古代史的第一个时期称为“原始社会时期”或“原始时代”，有的还称为“远古时代”，等等。不能说这些提法是错误的，但至少这些提法的着眼点是历史学科（或考古学、人类学、文化学等）自身，是强调了学科体系的，而不是学生的兴趣和认知特点。比如，“原始社会时期”显然是社会发展史的范畴，若按这个体例编排标准和教材，会使学生感到学习目标与自己关系不大，内容与自己距离比较遥远。因为，“原始社会时期” 的提法本身就暗示着，历史要经过“奴隶制时代”“封建制时代”“资本主义社会”之后，才能到我们所处的“社会主义时代”，原始社会要经过这么多阶段才能与我们联系起来，不是很遥远吗？在社会发展史的体例下，原始社会的内容肯定不是为了学生的直接求知需要来安排的，而是为了说明历史如何从原始社会向奴隶制社会发展来安排的，对于初中历史教学来说，这样的教学体系和内容安排，显然不利于调动学生的积极性。“原始时代”“远古时代”的提法同样是把这个时期与当下所处的时代割裂开来，首先就承认这个时代与当今距离遥远，给人一种陌生和冰冷的感觉，很难激发出学习的兴趣。现在，《标准》的提法以“中华文明”为基本对象，把遥远的原始人类和文化看做是这个文明的来源，而我们今天仍生活在这个文明中间，这样，就一下子拉近了距离，使学习的内容与学生贴近了，使他们觉得“起源”时的祖先与自己享有共同的东西，从而对这个时代顿生亲切之感，这对于激发学习积极性是有意义的，而且有助于学生理解这个时代的意义。在这一点上，中国古代史的九个学习主题都具有同样的意义。 　　第二，这部分内容标准的选定是否遵循少而精的原则？回答是肯定的。在知识内容上，《标准》选取点较少，以能说明问题为基本原则。所谓能说明问题，其实也是学生可以达到的学习目标的最基本要求。比如，要想了解中国境内原始人类的文化遗存，可以学习许许多多的知识，除元谋人、北京人之外，还有蓝田人、丁村人、桐梓人、金牛山人，等等，但是《标准》认为，只要知道了元谋人和北京人，就可以理解中国境内原始人类的产生和生活的基本情况，这样的要求既考虑到知识学习的分量，又照顾到学生的实际负担，应该是合理的。当然，在实际的教学中，若有同学能够了解更多的原始文化知识，是应该受到鼓励的。 　　第三，这个时期有没有阶段划分？若有，以什么标准划分？许多读者或许会提出这样的问题：在现有的“中华文明的起源” 的内容标准中，既没有“旧石器时代”“中石器时代”“新石器时代”“金（铜）石并用时代”这样以生产工具的进步为标准的时代划分，也没有“猿人”“古人”（直立人）“新人”（智人）这样以人类学成果为标准的时代划分，还没有“原始群”“母系氏族公社”“父系氏族公社”“父权制家庭公社”“农村公社”“军事民主制”等社会学标准的时代划分。那么，有关社会发展进步的内容是否要讲呢？如果有社会进步，它的标志是什么呢？我们说，《标准》的中国古代史部分以中华文明为基本内容，实际上是以我们的祖先创造的文明成果为基本内容的，甚至主要是以最有代表性的文明成果为内容的。社会的进步是肯定的，它的标志用最有代表性的文明成果来表现，如元谋人是目前可以证明的我国境内最早的人类，中国境内原始人类的文化遗存以北京人使用火的遗迹最能说明；中华文明以农业生产为基础，我们用河姆渡遗址和仰韶文化遗址中稻米和粟米的发现来说明长江流域和黄河流域农耕文化的成就，进而说明中华文明原始农耕文化的特征；中华人文始祖的传说和祖先崇拜是数千年中华文明的重要内容。即使到了今天，人类、粮食和祖先崇拜，仍然是中华文明不可须臾或缺的三个根本内容。通过这三项内容标准，学生可以看到史前时期祖先的生存方式，又可以了解这种生存方式对中华文明的形成所起的作用，《标准》的内容标准，比较集中地表现了中华文明起源的基本情况，也与旧石器时代──新石器时代，猿人──古人──新人阶段或原始群──氏族阶段的划分，大体相当。《标准》没有以工具、人类学或社会学标准来划分阶段，一方面是因为这些标准本身的确定性尚待证实，而且现有的考古和传说资料能否完全用这些标准来划分，也还存在问题；另一方面也是为了突出教学重点，照顾学生的实际接受能力和保护他们的学习兴趣。当然，在教材编写和实际的教学活动中，教师和学生可根据需要适当增加某些内容。 　　2．关于学习目标的说明： 　　第一，如何在内容标准上掌握对学生能力的要求？这部分的知识内容涉及考古学、人类学、社会学、文化学知识较多，对于刚刚进入中学的学生来说，理解起来有一定难度，因此，在能力要求上一定要适当。标准中用了“了解”“简述”“知道”这样三个识记层面的行为动词，就表明对这些内容不做过高要求。当然，也不能低估了某些初