课程实施_忠实取向与创生取向相统一.pdfVIP

从钟摆到共生：课程实施忠实取向与创生取向的和谐统一 1 2 徐小容，朱德全 （西南大学教育学院，重庆北碚，400715） 摘要： 随着课程变革的发展，人们普遍认为课程实施创生取向是课程实施的理 想、未来与最终归宿，反映了人们对课程变革本质认识的不断深化。然而无论是 课程忠实还是课程创生，两者均有其特定的优势及不足，并不能片面地断定何种 实施取向更有价值。需要综合把握两种实施取向，充分整合两者的精华之处，找 到实现两者和谐共生的路径，并用于指导实际课堂教学，以提高课堂教学的实效 性。 关键词： 课程实施；忠实取向；创生取向； 目前教育界普遍认同的课程实施取向是由美国课程学者辛德(J.Snyder)、波 林(F.Bolin)、扎姆沃特(K.Zumwalt)等在富兰研究的基础上归纳出的三种取向： 忠实取向、相互适应取向、创生取向。辛德认为，正因为课程意识差异的客观而 广泛地存在，所以实施者也许忠实于既有的课程方案，严格执行原课程设计（忠 实取向）；也许将课程实施作为制定课程的一个组成部分，视为另类的课程设计 【1】 过程（创生取向）。 诚然， 无论是忠实取向还是创生取向课程实施，各自均有 自身的优越性及适用情境，然而在实际的教学情境中由于一些特定原因，导致教 师出现“唯忠实取向”与“唯创生取向”的认识误区，使课程实施在现实的教学 实践中走向极端。因此，对课程实施的忠实取向与创生取向及其两者之间的关系 作辩证、理性的剖析，有助于我们更好地在实践中判断、选择、运用课程实施取 向。 一、课程实施忠实取向的历史检视、自身优势及现实困顿 课程实施的忠实取向最早由富兰与庞弗雷特(Fullan Pomfret, 1977）在 分析上个世纪70年代中的15项代表性的课程实施研究的基础上提出。“忠实观” (fidelityperspective)是最早出现的课程实施研究取向。首先，从我国的历史 演进看，近代我国忠实取向课程实施从清朝末期到文革时期表现的尤为突出，以 1904年1月的《癸卯学制》的颁布为典型文件，标志我国忠实取向课程实施的 [2] 开始， “一直到文革前课程实施的弹性虽时有表现，甚至还出现过短暂的相互 [3] 适应现象，但在整体上忠实取向还是占主导地位”。 其次，从西方的历史演进 1 ［作者简介］： 徐小容（1986—），女，四川南充人，西南大学教育学院课程与教学论专业硕士研究生。 2 朱德全（1966—），男，四川南充人，西南大学教育学院副院长，教授，博士生导师，研究方向：课程与 教学论，职业教育研究。 1 看，忠实取向课程实施是在20世纪30至70年代时期，由于表现突出而占主导 地位，主要以泰勒原理和凯洛夫（N.A.Kaiipob)的教育学为主要代表，后因忠实 取向课程实施效果不佳成为西方国家课程改革陆续失败的原因之一而普遍被人 质疑，从而逐渐被相互适应取向和创生取向替代。从近代以后到现代的课程发展 历程看来，无论是西方国家还是我国，忠实取向课程实施并非完全被取代，期间 由于一些特定原因也表现出一定的弹性而时有出现，只是不再位居主导地位。 更好地促进课程本身的发展。而忠实取向课程实施使得教师作为课程资源与课程 实施的连接纽带，与课程资源的开发分离，从而直接导致课程开发与课程实施的 分离。 第三，教师主体性价值的缺失。在课程实施的教授活动中，教师是主体,发挥 着主体的作用，是整个教授活动的设计者、发动者、执行者和管理者，维持活动 [6] 的进行和发展。 而忠实取向课程实施，片面地追求执行专家开发的课程，把课 程实施变成机械的程序化过程，使得教师沦为课程计划方案的执行工具，抹杀了 教师在课程实施中的主体性价值，正如富兰所说，这种取向降低了进行改革所必 须的教师的动力、信心。 如上可知，忠实取向固然存在其优越性及不足之处，需要辩证地看待，取其 优越之处而非盲目追寻，避免不足之处而非全盘否定，为忠实与创生的和谐统一 奠定基础。 二、课程实施创生