刑法案例解析论.docVIP

刑法案例解析論 第一章 概論 壹、習法者應有的敏感度與觀察力 一、士別數十日之後 本學期第一次的討論會，因為本人稍微偷懶一下，不急著說明解題，而且我想大概你們也沒時間來解這些題目，所以利用時事問題來開場，並測試一下各位在這一個月中，實力有無增長，不過結果似乎讓我有點意外，不是解不解答案的問題，而是我發現，怎麼大家對於問題的跟敏銳度似乎出乎我意料之外，出乎我意料之外的低，講白一點，就是各位在看待社會現象，或者是法律問題，似乎與那些所謂的電視名嘴一樣，只能是表面的，而無法看的更深入，這是各位讓我有點驚訝的地方。所以在我感覺，似乎各位的進步很有限。所以我們這學期，我覺得應該是你們要多想的時候，不是要靠我想，所以下星期，我要先看一下各位的腦袋是不是靈光，是不是常在用腦，而不是每天睡覺、吃飯。 二、怎麼看問題 那到底習法者該具有如何的觀察力，才算及格？由於這種東西無法量化，所以可以用下面幾個例子，來測試一下： 所羅門王的審判 有兩位妓女，為爭奪孩子，而致所羅門王面前請求裁決，事件起因於兩位妓女原本各生有一男孩，並同住一處，今早起床，某一位小孩猝死，因此兩位母親欲搶奪仍生還的男孩。由於兩方皆堅持此小孩為其所有，且有無任何人能夠證明，因此所羅門王即裁決將小男孩一分為二，各自帶一半的小男孩回家，其中一位母親見狀，即要求所羅門王將小孩給對方，所羅門王因此將小孩判給她，而將另一妓女以殺嬰罪處死。 高碧霞昨晚說：「我絕對沒有要尹法醫更改陳氏紅琛解剖報告的死因。」法醫報告提到「多重創傷」，但當時檢警查出陳氏坐在未翻覆的第二節車廂，所以才請尹法醫重新檢視，但尹法醫很堅持自己的看法，她才改向國內各大醫院求助，當時根本還不知道陳氏中蛇毒。 合議庭昨天傳訊去年三月廿三日到台東殯儀館解剖陳氏屍體的法醫尹莘玲出庭作證。她說，高碧霞曾在去年四月十四日打電話給她，請她配合在鑑定報告書上說陳氏死因係「藥物中毒」，她未同意；同月十七日檢方以傳票傳她，高碧霞把門關起來，再次要她配合，同時還打電話給法醫研究所林組長，她仍未同意。她說是以法醫專業之醫德做出應有判定，至於陳氏紅琛真正死因，她真的不知道。合議庭諭令本月廿三日言詞辯論。 公訴主任檢察官蔡榮龍、檢察官王光傑庭訊時拿出腹部解剖照片給她過目，詢問這種狀況是否如她所寫腹部大量出血。她回答看起來不像。檢方再提出胸部解剖照片，她說血液中有看到紅血球。檢方回應，陳氏死者大量輸血，這些血已是他人血液。 她反駁，當初依專業判定陳氏有肝臟挫傷出血、胸腔內出血、腦部有蜘蛛網膜下腔出血等現象。檢察官追問她當時其出血量有多少，她說因當時沒有量血器無法判斷。 高碧霞說，法醫報告只是辦案參考，並非照單全收，法醫的報告把胸腔與腹腔搞錯，且沒提到清晰可見的針孔，也沒說明挫傷面積多大，及是什麼原因造成大量溶血；她不想讓同屬法務部單位的法醫研究所出錯，才和尹法醫溝通。 她表示，去年三月收到法醫報告時，檢警已查出陳氏紅琛坐在未翻覆的二車，且陳氏身上無外傷，不可能是多重創傷導致死亡，打電話和尹法醫聯繫，直接在辦公室內溝通。 當時，她出示尚未曝光的查證資料，說明陳氏並無外傷，且體內的藥物意妥明不足以致死，希望尹法醫重新檢視這份報告，起碼要說明挫傷面積多少，且要提及大量溶血的原因，與傷勢的關連性；但因事涉破案關鍵核心，所以希望這些查證資料暫時不要曝光。 「那時根本不知道陳氏的死亡與蛇毒有關。」高碧霞說，他們認為陳氏可能死於中毒，決定請台大、成大、榮總、三總等醫院協助鑑定，這些報告均認為「多重創傷致死」的因素極低。 從上述報載，你看到或想到了什麼？ 貳、案例解析的初階 案例的範圍 案例的最主要來源，當然是檢察官的起訴與法院判決的案件，當然也可以是自我虛擬的，但是就法律系學生而言，要自己去虛擬，似乎有點麻煩，所以關於案例的研習，仍以前兩者為方便。而這些案例的來源，於目前，由於網路發達，所以要查詢並非困難，不過由於此類文書，動輒萬字，所以欲請處與完整的掌握案例內容並非如想像中容易，尤其是某些需要專業知識的案件，更為困難，也因此，法律系在學生，當然得以比較容易掌握的為主，而容易掌握的案例，必然是目前熱門的時事話題。 怎麼開始看 時事話題，因為經過媒體報導，由於新聞記者是要描述新聞給大家看，所以必然是經過簡化與篩選，且現在地檢署與法院，都設有專門的發言人，而在發言時，同時發給新聞稿，這些新聞稿，等於是地檢署與法院為了記者報導方便，先行的簡化，所以要研習案例，可以先看這些新聞稿。這樣就能對案件全貌有一初步理解。而這些新聞稿都會被記者直接刊載在報刊，但由於篇幅之故，若太長，還是會被簡化，不過這些可以在法院與地檢署的網站中找到。 還有一個必須注意的問題是，台灣不知道在哪時候，出現一種怪職業，叫資深媒體人，這類人，好像什麼都懂，但事實上是都不懂，所以當在看這些人評論起訴或判決書