科学家名声问题从另一个角度谈科学研究职业道德 .pptVIP

科学家的名声问题?从另一个角度谈科学研究职业道德 李曙光 * 为什么从科学家名声角度谈？ 名声（reputation） ≠知名度 科学家的名声 = 学问 + 为人 科学家不要追求名利，但要追求好的名声。 重视名声的科学家不会去做违背科研道德的事情。 名声与科学家长远利益有关。 与同行的合作，成果可信度，研究项目的获得，以及评奖选票等都与科学家的名声好坏有关。个人名声好坏还要影响集体甚至老师的名声。 * 现在形势： 科学家群体的名声在下降，科学研究不端行为增多。 学术泡沫现象已开始浮现。 论文数、甚至SCI论文数大增，但引用率不高。 论文内容雷同，新知识不多。 危害性：浪费公共资源；误导研究方向。 科学家应当是新知识的发现者，而不能沦为仅仅是个论文制造者。 Scientist ≠ Paper maker * 为什么科学研究不端行为增多？ 社会的浮躁：社会弥漫追求快速致富，快速成功，相互攀比的风气。 科技界的浮躁：淡忘了科学研究的本质精神，过分追求眼前现实利益，追求快速成功。 科学研究的异化：现在的科学研究具有两面性，它不仅仅是人类追求真理的探索行为，同时也变成一种职业（job), 成为部分人谋生的手段。 教育不足：知识产权观念和科学研究行为规范教育不足。 评价体系：过分依赖简单量化指标的比较。 执法不严：根子是对其危害性认识不足。 * 如何解决科技界浮躁问题？ 宣传科学精神，严格科学研究的道德要求。 科学家必须更高的要求自己，因为 Science≠Business 前者追求真理，后者追求利润。社会对科学家的道德要求更高。 遵守科学研究行为规范，别染上“学术污点” 尊重知识产权，加强知识产权观念教育。 改进评价体系，质量第一，力戒简单化方法。 加强法制，严肃处理学术不端行为。 * 科学研究的知识产权问题 科学研究行为规范是科学事业健康发展的需要，也是科学共同体成员共同利益的需要。 技术研究强调保护知识产权，实行专利保护制度，表面是为保护技术发明者利益；社会效果是促进了技术研究的发展。 自然科学研究的发展也需要激励机制。 1，社会奖励制度：科学奖、职称级别晋升。 2，尊重知识的发现权：科学研究是非赢利的，它的最高奖赏是社会承认并尊重科学家的知识发现权。因此，使用知识必须引用，不得剽窃，不得重复发表。 ? 科学研究共同体的道德准则。 * 我们对科学知识产权的认识误区 改革开放前文章署名被批判为名利思想。科学研究也是吃大锅饭政策。（人工合成胰岛素的遗憾） 长期不重视文献引用在科学研究中的作用。教学中缺乏相关内容。甚至当时期刊限制文献引用量。 现在多数人开始重视文献引用，但也存在引用功利化倾向。如过度自引，只引自己小团体的，投国外期刊只引外国人的，等。 少数人不尊重他人知识产权，不自觉地抄袭。 例如， 事先不争得别人同意就引用未发表数据； 以为只要数据是我自己的，抄别人文字没关 系，等等。 * 关于自然科学评价体系 自然科学和技术科学研究的评价体系不同，不要一概而论，不要用一把尺子衡量。 自然科学研究的目的是发现新知识，发表载体是论文。没有论文不行，论文中没有新知识也不行。要更看重论文的质量。重数量，轻质量导致学术泡沫。 论文的质量主要看其在科学家同行中产生的影响，看同行在他们的研究中是否正面引用你发现的新知识。他人引用是比较客观的标准，但不同学科不好横向比较。 依据刊物影响因子判断具体论文质量不准确，是偷懒的办法。 防止评价活动中存在重人情拉关系、本位主义等现象。 在改进评价体系时要防止一种倾向掩盖另一种倾向。 * 影响科学家名声的6个基本品格 做学问首先要学会做人，这是研究生培养最重要一环。体制、环境等外因是通过内因起作用的。 做人的要求涉及各个方面，这里仅谈与科学研究有关的道德问题，它们直接影响科学家的名声。 前提要求：将追求真理作为从事科学研究的首要目标。有了这一基本人生态度，下述要求就是不难做到的。 * 1，诚实：实事求是是科学研究的最基本要求 不能造假试验，假数据，也不能删改数据。 不能剽窃他人的思想，数据，文字。 不能有意不提前人获得的同样成果，结论，以便制造“原创性”假象。 不能未经同意发表别人尚未发表的数据。 数据或论文不能重复发表或统计。 不当挂名作者，也不安排别人当挂名作者。 * 在诚信问题上不能“打擦边球”！ 如下“打擦边球”搞“模糊战术”的做法是钻法规空子的投机行为，实质也是不诚实表现： 隐瞒不报不理想数据。 “隐性剽窃”：实际受惠于别人尚未