“京津冀”合作需要什么样协调机制.docVIP

“京津冀”合作需要什么样协调机制 　　城市规划学家L?芒福德曾说过这样一句话：“真正有效的城市规划是区域规划”。 尽管环渤海经济圈的概念很早就被提出，并与珠江三角洲和长江三角洲相提并论，但合作的机制并没建立起来，“只闻楼梯响，不见人上来”。近一年来，把环渤海经济圈又进一步明确为“京津冀”概念，理论、学术界对“京津冀”三地开展经济技术合作的呼声不绝于耳，从理论上分析合作战略给三地所带来的三赢结果是容易的，而从实践上唱响“京津冀”区域规划和发展这台大戏并不简单。 　　当前，各级、各地政府官员的思想并没有像理论界一样统一，认为只有合作才是实现跨越式发展的出路，而各级政府都有自己的“小算盘”，各自为政。在这种态势下，经济三方的优势无法互补，三方的劣势也无法克服，整个区域内出现了产业上的无序竞争和资源浪费是必然的。从长远看，“京津冀”???从整体上形成一种合力，承担起全国第三经济引擎的重大历史责任，还有很长的路要走。 　　北京在新的政府工作中，多次表示要突出“京津冀”联合经济圈的概念；戴相龙谈到了天津的发展规划是与“京津冀”区域经济圈联系在一起的。“天津正在实施三步走的政策，实行五大战略举措。到2010年，天津计划用8年时间，用280亿资金建设现代化的港口，要用4000亿建设现代工业基地，特别是要发展电子、汽车、化学医药、新能源等产业，今年的工业总产值4000亿元，其中电子信息产业达到1200亿。再者，天津要花一笔钱改造市政建设，改进天津和北京、河北各个方面的交通，我们很高兴在发展计划委员会的会议上，国务院和有关部门的领导人都提出支持‘京津冀’地区的区域经济的合作，这是促进经济发展的很重要的战略举措。”天津的“三步走”是个相当宏伟的目标，按照这个战略，到2010年，天津人均国内生产总值需达到6000美元，宏伟的蓝图意味着天津需要吸引巨量投资。 　　各地的专家都从不同的角度谈到了必须在更高的层次上建立合作机制，三地的合作才可能实现。孙久文指出，“同级区域政府间的协调机制作用是有限的，必须是高一级政府的协调，才能真正发挥影响。对首都圈来说，中央政府的协调必不可少”。 薛维君建议，“最好是国家发展改革委员会出面协调。河北作为‘京津冀’三地惟一的省份，尤其需要有一个超越三方行政权力的协调机构，能出面协调三方的关系。这样对一些重大项目的摆布和投资，以及区域内的分工格局，都会有一些实质性的促进”。 牛文元也指出，因为京津之间真正的合作靠京津本身是做不到的，一定要有更上层的统率来推动，推动之后就必然牵扯到最后一条：体制上如何来适应？协调机制，经济上合作的方式，都要靠体制来解决。 　　吴良镛的建议更为具体，强调要加强区域内的统筹管理，建立行之有效的区域协调合作机制。研究成立由国务院牵头，国家发改委、建设部和国土资源部等相关部委与北京、天津、河北等组成大北京地区规划建设委员会(名称待定)，以发挥有力的、务实的区域协调功能。 　　清华大学常务副校长何建坤则持不同的意见，指出在京津冀地区，这种区域的整合，不应该是平面的整合，大家都一样，谁也整合不了谁。“在这方面，发改委实际上是牵不了头的，最多起一个中介和推动的作用。真正做起来后，还是要靠北京主动领头来做。三方之间肯定有竞争，特别是在吸引外资和吸引人才上会有更大的竞争，但总体来说，三方的共同利益大于竞争。”在整合的过程中，总体来说，共同利益大于竞争。如河北的发展，就应该以京津为中心来发展。“北京有人才的优势、技术的优势和政治上的优势，由北京牵头把天津和河北整合，按理是能做到的。”他认为，在此过程中，北京不要避嫌，不要怕人家说北京当头，北京应该要有比较高的视野，主动承担起这样的使命。对京津冀地区的产业规划，要明确哪些产业能形成集群，并形成配套。珠江三角洲基本是电子业形成集群，长江三角洲集群范围比较广泛，如纺织、服装等。 　　在区域合作中，“京津冀”产业结构调整问题首当其冲。在北京提出要举办一届出色奥运会的目标下“新北京、新奥运”不仅仅是口号，而且更是行动。天气干燥的北京，加之环境污染严重，曾常年笼罩在灰暗的“锅盖”下。“绿色奥运”的目标使这里的天更蓝、地更绿、水更清。 　　这无疑需要北京的工业结构调整，而北京大量企业的外迁，给河北和天津带来发展的机遇，它促进“京津冀”首都圈内落后地区的工业化进程。北京现有一些与首都功能不相符、特别是与首都严格的环保要求不适应的工业企业，退出北京是历史的必然。一些专家建议在秦皇岛建立隶属北京市的滨海特区，其中的工业区可以专门用来吸引北京的转移企业。这种大面积的行政区划调整所带来的问题和地方政府的抵触情绪必然不利于这一区域的合作。其实，北京如果成为这个地区的“老大”，首先要表现出宽容和大度，要有海纳百川的胸怀。北京应该主动和天津、河北协商整个地区的发展。如果北京主