“保单所有人”法律界定缺失分析.docVIP

“保单所有人”法律界定缺失分析 　　摘要：在国外，尤其是保险业比较发达的国家，保单所有人在法律中都有比较清晰的界定，一般不会出现因保单所有人界定不清或缺失造成尴尬与引起纠纷等问题。但由于我国《保险法》经过多轮修订，迄今都没有采用保单所有人的概念，没有对保单所有人作出明确界定，因此，在涉及保单转让或质押、保险金领取、出售保单等有关保单权益的事项时，容易引起争议和纠纷，而且在实践运用中还会出现无法可依的现象，不利于我国保险业的规范和长远发展。 　　关键词：保单所有人；权利；纠纷；法律界定 　　中图分类号：F84文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-12-0-02 　　 　　一、保单所有人与保险合同诸要素的关系 　　我国现行的保险法对何为保单所有人没有界定，因此保险业界对保单所有人就出现了不同的理解，这给保险合同各方埋下了纠纷的隐患。理清各方关系就显得尤为必要。 　　（一）保单所有人与投保人、被保险人和受益人间的关系 　　保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同依据承保的标的不同分为人身保险合同和财产保险合同（国际上分为寿险合同和非寿险合同）。应该说，各种保险合同都有保单所有人。但由于财产保险合同属于补偿性合同，期限多属于一年左右的短期合同，保单没有现金价值。并且，由于绝大多数投保人都是以自己的财产作为保险标的来进行投保（成为被保险人）；在发生保险事故时得到保险赔偿（成为受益人）的，因此，投保人、被保险人、受益人和保单所有人通常就是一个人，保单所有人在这里并没有太大的意义。 　　人身保险合同的标的是被保险人的身体或寿命，投保人以被保险人（可以是投保人本人）的身体或寿命投保，因此保险法要求投保人对被保险人必须具有保险利益。由于人身保险合同中的健康保险主要是补偿性保险，保险标的是被保险人的身体，目的在于对被保险人进行经济和利益补偿，使被保险人恢复到损失发生前的经济状况，而补偿性保险的一个显著特点就是“无损失，无补偿；损多少，补多少；谁受损，谁得偿”，投保人或被保险人很少指定自己以???的人为受益人，保单所有人与投保人或被保险人、受益人通常为同一人。因此，在健康保险这类人身保险合同中探讨保单所有人也没有多大的意义。况且健康保险合同是个人性质的合同，被保险人的身体状况、职业、嗜好和生活习惯等因素会极大地影响保险人的风险承担，保险人也会限制健康保险保单的转让等诸多权利。但是，在人寿保险合同（一种最主要的人身保险合同）中，由于人寿保险所具有的储蓄性，以及在许多场合，所有人与受益人并不是同一个人的事实，保单所有人就显得十分突出和具有特别的意义。 　　依据我国现行《保险法》第18条的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。《保险法》第41条规定：“被保险人或投保人可以变更受益人并书面通知保险人”。[1]可见，受益人并不是合同的当事人，他是投保人、被保险人指定的、在保险事故发生时享有保险金请求权的人，受益人的这种权利是一种期待权，只有在保险事故发生后这种期待权才能转化为现实的权利，保险事故发生前，受益权往往会因受益人遭变更或撤消或受益人先于被保险人死亡而消灭。受益人既无权限制所有权人对保单的合法转让，也不能阻止指定权人变更或撤消受益人。由此看来，受益人并非一定是保单所有人。 　　我国《保险法》没有直接采用保单所有人的概念，很多人根据法律条文推定有关制度的制定是以投保人为保单所有人为前提的，认为投保人即是保单所有人。理由是保险合同订立与解除权在投保人，保费由投保人缴纳，投保人有权指定受益人，投保人有权进行保单质押贷款、投保人可以中途申请退保并领取退保金等等。但是，如果将投保人完全等同于保单所有人，不做法律上的明确，还是存在许多无法解释清楚的现象，容易引起纠纷。 　　比如，依据《保险法》第34条，“投保人未经他人同意，不得以他人为被保险人投保以死亡为给付保险金条件的合同；按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押（父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本规定限制）”。[1] 　　再比如，团体保险的投保人是“团体”，被保险人是“团体”中的成员（劳动者），“团体”是保单所有人吗？依据《保险法》第39条，“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，[1]看来，“团体”的权利也受到了限制。 　　因此，投保人也并非理所当然的就是保单所有人。 　　至于被保险人，不是保险合同的当事方，寿险合同只是以被保险人的生命作为保险标的。被保险人可以是保单所有人，也可以不是。 　　（二）保单所有人与保单持有人的关系 　　实务中，认为投保人就是保单