两次汇改相同与不同.docVIP

两次汇改相同与不同 　　“人不能两次踏入同一条河流”。两次汇改一脉相承,但因时移世异,又有很大的不同,其演进路径必然也不会相同。 　　 　　6月19日,中国人民银行宣布进一步推进人民币汇率形成机制改革,增强人民币汇率弹性。这表明,自2008年年中以来人民币一直软钉住美元的政策正式终结,人民币汇率进入一个新的阶段。 　　2008年的国际金融危机给全球和中国经济带来了较大困难和不确定性,我国适当收窄了人民币波动幅度以应对国际金融危机,这符合我国经济的自身利益,有助于我国经济较快实现稳定和复苏。 　　人民币汇率今后将如何演变,对中国经济走势和宏观调控政策会产生怎样的影响,是目前我们最为关心的问题。对比这次汇改与2005年7月的那次汇改,会为我们带来很多有价值的发现和启迪。 　　 　　似曾相识燕归来 　　 　　人民银行决定重启汇改,其实是市场意料之中的事情。与2005年那次汇改相比,很多情形都是那么的似曾相识。 　　首先,两次汇改均面临较大的外部压力。两次汇改之前,均出现了美国国会议员向国会提案对人民币施压的情况。2005年那次的情况很多人可能已经有些模糊了,但大量记录表明,那时人民币也面临来自美国国会的巨大压力。例如,人民银行网站上依然保存着时任人民银行副行长吴晓灵2005年4月27日接受《日本经济新闻》采访的一篇文章,是对当时美国议员向国会提案批评人民币低估一事进行反击的。今年的情况人们都比较熟悉了,美国100多名国会议员联名要求奥巴马政府把中国列入汇率操纵国,尽管后来美国财政部决定推迟发布汇率评估报告,中国3月的贸易逆差也暂时压制了一些要求人民币升值的声音,但5月中国超预期增长的出口数据公布之后,美国议员要求人民币升值的呼声又起。 　　其次,两次汇改之前均进行了大量的酝酿。例如,从决策部门到学术研究机构都曾进行过大量的讨论和研究,有关方面就人民币升值对出口行业和企业进行压力测试,等等。因此,对于汇改,相关方都已经有了心理准备。特别这次,是“在2005年汇改基础上进一步推进人民币汇率形成机制改革”,也就是说2005年开始的汇改只是被金融危机暂停,既然危机已经逐步远去,恢复汇改自然是迟???的事儿,只不过是对具体时机的看法有所不同而已。人民银行在关于汇率的答问中,特别强调“当前是进一步推进人民币汇率改革的有利时机”,恰恰说明对此是存在不同意见的。 　　最后,两次汇改的宗旨和目标一致。不容否认,两次汇改都离不开外部因素的推动,但中国经济发展的内在需要,才是两次汇改的最主要动因,这也决定了两次汇改宗旨和目标的一致性。两次汇改之前的2004年底和2009年底,中国外汇储备余额分别为6099亿美元和23992亿美元,占GDP的比重分别为32%和49%。外汇储备屡创新高,已经远远超出了“储备”的应有功能,央行为购汇投放了大量的基础货币,又被迫通过大量发行票据来回收流动性,央行货币政策几乎完全丧失了独立操作的空间。更为严重的是,软钉住美元的汇率政策,不利于经济资源在不同部门(贸易部门和非贸易部门)之间的均衡配置,经济结构调整进展缓慢。此外,随着我国对铁矿石、石油等国际大宗商品依赖度越来越高,弹性不足的人民币汇率制度还会带来更大的输入通胀压力。这些问题都对汇率改革提出了内在要求。 　　本质上说,这次汇改不过是上次汇改的延续和承继,决定了本次汇改在路径上不会有太多新奇之处。不过,从2008年年中到现在,毕竟两年时间过去了,这两年中,无论是世界经济还是中国经济环境,都发生了极大的变化,决定了今后的人民币汇率走势必定不会完全重复2005年7月到2008年6月的轨迹。 　　 　　时过境迁情不同 　　 　　与2005年7月最大的不同在于,爆发于2008年秋季的那场全球金融危机,已经彻底改变了世界经济金融格局,尽管金融危机已经逐步离去,但其对经济社会特别是对人们思想认识的冲击还远没有结束,两次汇改所面临的内外部经济金融环境也发生了很大变化。 　　一是美国施压原因不同。两次汇改前都面临来自外部特别是美国的很大压力,但2005年时美国经济已经摆脱了网络经济泡沫的危机,在房地产市场的带动下,美国经济正经历高就业、高增长、低通胀的黄金时期,2004年美国GDP增长率高达3.6%。美国对中国汇率施压,主要是不满当时对中国的高逆差,背后则是2001年到2004年人民币有效汇率连续下降。这次美国对人民币汇率施压,美国对中国高逆差的问题依旧,但更深层次的原因则是,美国在金融危机之后,面临高失业、低增长的双重压力,美国原来靠借贷消费拉动经济增长的模式难以为继,提出通过扩大出口以拉动经济增长和创造就业的出口倍增计划,压迫人民币升值正是服务于这个战略。 　　二是宏观经济环境不同。2005年,中国经济正处于快速上升通道,此前两年中国GDP增速