亚洲四小龙启示.docVIP

亚洲四小龙启示 　　近期有杂志撰文对亚洲四小龙自东南亚金融危机后的复苏进行了研究。文中称香港与新加坡的服务业所占比例较高，是它们成功地摆脱困境的重要原因之一。 　　从2004年的情况来看，台湾的经济增长逊于香港与新加坡。2004年台湾经济增长5.7%，较韩国的4.6%为高，但却低于香港的7.7%与新加坡的8.4%。台湾工业生产增长虽达9.8%，但却低于新加坡的13.6%；出口增长高达20.7%，但仍低于新加坡的24.6%。 　　而在2004年的人均GDP指标上，在四小龙中，台湾退居龙尾。文章引用台湾中央大学台湾经济研究中心主任朱云鹏的话说：“香港、新加坡已经以服务业冲高（带动）国民所得（GDP），领先台、韩，早已跟我们不在同一条跑道上。” 　　 　　“龙尾”的答案未必是服务业 　　 　　对于服务业在经济发展中的重大作用，当然必须予以足够的重视。以服务业的发展状况来解释四小龙的复苏，亦是一种有理的解释。但是不宜对服务业在经济发展中的地位予以过高估计，不能过分抬高服务业的作用，尤其是把服务业比重的高低作为解释四小龙复苏的原因更需谨慎。虽然可以肯定的是服务业在亚洲四小龙的经济复苏中肯定发挥了重要作用，但未必是决定性的作用。 　　在东南亚金融危机前，四小龙的服务业均已有了相当的比重。以近年来四小龙服务业的比重来看，台湾、香港、新加坡服务业的比重并没有质的区别。1998年时台湾的服务业比重达63.1%，这个比重也比较高了，但是这样的服务业比重包括香港更高的服务业比重均难抵挡东南亚金融危机。1995年时，台湾的服务业产值比重就一度超过60%，这也是台湾进入发达社会的标志之一。近年来台湾的服务业持续上升，2004年台湾服务业比重达到68.7，2005年上半年服务业占GDP的比重已超过70%。虽然台湾服务业比重不及香港2005年服务业87%的比重，但是超过新加坡2003年服务业占65%的比重。 　　台湾、香港与新加坡之间的服务业比重并不存在太大的差距，服务业的比重不足以成为是否促使其恢复的关键。 　　 　　中国经济发展阶段发生的变化 　　 　　此前不久的中国首次经济普查，与随之而来的GDP修正，进一步吸引了公众对于产业结构变动??其是服务业比重变动的关注。 　　以上海为例。最为突出的是上海第三产业比重的上升，按照普查以前的统计数据，上海近年来第三产业的比重有所下滑而且小于第二产业的比重，但是根据修正后的数据，2004年上海第三产业的比重为50.8%。 　　对于上海这样的直辖市而言，服务业的比重自是衡量经济发展阶段与状况的一个重要参考指标。伴随着改革开放以来中国经济的快速发展，产业结构的比重也遵循着国际产业结构一般趋势的变化规律而不断变动。目前中国整个经济发展阶段与环境发生了较大的变化，在考察产业结构变动时，这种经济发展阶段的变化必须引起足够的关注。 　　这种变化的第一个突出的特点是中国经济发展阶段进入了重工业化与城市化加速阶段，这种重工业化与城市化阶段的叠加，使得高成本、高投入资源要素的约束性加大。这是由于重工业需要较多的资源要素，而城市化初期同样也需要较多的资源要素。这样重工业化与城市化加速并行的阶段，就对资源要素提出了更高的要求。 　　第二个突出的特点是体制改革深化，这种体制改革深化已由原来的经济改革为主逐步走向社会改革与政府改革并重。而在此过程中，社会改革与政府改革对经济改革的影响并非加速推进，而是如何使结构调整趋于平稳，并解决一些经济社会领域的突出性的矛盾与问题。 　　第三个突出的特点是科学发展观的提出以及实践科学发展观将对中国的政治、经济与社会已经和将要发生重大影响，目前业已显现出来的是区域经济发展格局的变动。 　　在上述三个突出特点构成的中国现实基础之上，对于产业结构的变动提出了更高的要求，其中服务业的快速发展是重点之一。随着经济的不断发展，服务业在产业结构中的比重逐步上升是国际趋势。在经济发展的过程中必须促进服务业的快速发展，这也是服务业比重的变动引起公众关注的关键原因。 　　 　　中国服务业发展可以大干快上吗？ 　　 　　随着经济的持续发展，中国服务业的比重持续上升，但是无论是制造业还是服务业仍存在着较多的问题。突出问题之一是产业结构仍是表层高度化，其内部结构表现出传统产业竞争为主、以低附加值产业部门为主，其内含的技术程度与智力程度并不很高。 　　与此相应，产业组织基本上仍保持着传统等级制的组织机构，以及传统的以产业分立为基础的市场结构。这种产业结构表层高度化容易出现比重关系的不稳定性，很可能导致经济发展表现出后继乏力现象。 　　在这种情况下对于产业结构与组织的发展提出了更高的要求，即要求产业结构与组织的重点要转向内含高度化。随着一些地方土地成本、商务成本等的上升也促使产业部