从ACA分析看情报学网络范式形成.docVIP

从ACA分析看情报学网络范式形成 　　[摘要]通过1998年与2008年两次ACA分析透视20世纪90年代以来互联网的兴起与发展对于情报学研究范式的影响。指出网络的开发和利用为情报学的发展输入了驱动力，从而促进网络计量学、知识图谱等新的增长点的形成，促使认知趋向的明朗化，引导学科整合化的趋势，带来学科定位向用户研究的回归，并因此催化情报学网络范式的形成与发展。 　　[关键词]ACA　情报学　网络范式 　　[分类号]G350 　　 　　美国科学哲学家托马斯?库恩指出：范式是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，它赋予一门新学科以特色，并决定其未来与发展；范式的演变则表征着学术研究的整套方法及态度正在被另外一套方法及态度所取代。本文将通过两次ACA(著者共引分析，Author co-citation analysi8)透视20世纪90年代以来互联网的兴起与发展对情报学研究范式的影响。 　　 　　1　两次ACA分析及其差异 　　 　　1.1　1998年与2008年两次ACA 　　ACA，亦称著者共引分析，系美国费城德雷塞尔大学White与Griffith开发。1981年，他们通过世界39位情报学家的共引分析揭示了情报科学的结构，从而开创了著者共引技术的先河。1998年，Whke与MeCain沿用1981年的方法对1972―1995年间世界上120位情报学家展开共引分析，因其所涉作者数量之多、时间跨度之长引起情报界的瞩目。文中对24年间《情报科学技术年评》、《科学计量学》、《美国情报学会会刊》、《电子图书馆》等12种期刊中高频被引作者进行ACA分析，聚类结果为：二维体系图有类于澳大利亚版图，沿海地区迅速发展，中部地区人口稀少；情报科学大致分为文献计量与情报检索两部分，两大阵营泾渭分明；因子分析析出的因子依次为：检索实践、引文分析、联机检索、文献计量、大图书馆系统、科学交流、用户理论、联机公共目录查询、其他学科观点的移植、标引理论、引用理论、交流理论等。 　　2008年，《美国情报学会会刊》刊载加拿大阿尔伯塔大学DangzM Zhao与Andreas Strotmann的文章，其中以1996―2005年间120位情报学家为样本，采用因子分析的正向和斜向旋转方法，描述了情报科学的学科分布。作者仍然选用1998年分析中的12种期刊，并开发??Python程序用于引文数据以及共引频次的统计，首先利用Web of Science下载了1996―2005年间这12种期刊发表的文章，因此获得4422篇来源文献、110785篇参考文献；继而通过限定高频被引阈值筛选了120名作者，并通过主成分分析抽出了一些因子；最后采用Pajek制图。鉴于正交旋转因子分析长于反映学科总体概况，本文采用了这一方法的结果，如图1所示： 　　 　　 　　1.2两次ACA结果之比较 　　就作者数量而言，两次调查均为120位作者，但1998年调查中的76位作者没有入围2008年的分析，相同率仅为36.7％。 　　就因子分析结果来看，因子及其排序都存在显著差异。2008年通过主成分分析及Kaiser准则确定的12个因子依次为：用户研究、引文分析、检索实践、网络计量学、知识域可视化、科学交流、相关性反馈机制、信息检索与情境、儿童信息检索行为、元数据和数字资源、文献计量学模型及其分布、结构式文摘。其中前5位因子作者数量及其所占百分比如表1所示： 　　就二维体系图来看，用户研究、引文分析、检索实践、网络计量学、知识域可视化5个主要分支已经构成情报学研究的主体；1998年分析中泾渭分明的两大分支仍未融合成一体，文献集团居于上左，检索集团居于下右；但两大集团之间散布着一些作者，已然成为连接两大阵营的纽带和桥梁。 　　就总体情况而言，用户研究十年后成为情报学的主要分支；网络计量学、知识域可视化研究群体脱颖而出；科学交流先前庞大的研究队伍现只有三人；联机检索、联机公共目录查询、公共图书馆系统等研究群体消失；而1998年调查中的主要研究分支――实践检索与引文分析十年后仍然占据主要地位。 　　1998、2008年两次分析之差异对于情报学研究意义是深远的。两者不仅在所选取的时间段上堪称一种无缝化的衔接，并且2008分析恰逢互联网快速发展的第一个十年，因此，差异之分析不仅能够折射出情报学的发展脉络，并能直观反映网络对于情报学研究范式的影响。 　　 　　2　1998―2008十年间情报学网络范式的形成 　　 　　两次分析结果，无论是通过高频被引筛选出的研究群体、因子分析体现的研究重点，还是二维体系图反映的学科结构，都勿庸置疑地标志着发展与变化，而这一切与互联网的发展是相契合的。网络的开发和利用潜移默化地影响着情报科学，从而促进了新的增长点的形成、认知趋向