公务员职业道德建设任务及其路泾探索.docVIP

公务员职业道德建设任务及其路泾探索 　　[摘要]目前阶段中国公务员职业道德建设有许多工作要做，但其主要任务及其基本路径是要依次做好以下三个方面工作：首要任务是要加快公务员职业道德法制化进程与完善相关道德法规体系；基本途径是要强化公务员的职责教育、道德教化、责任意识和道德自律；根本问题是要促进公务员之道德价值理念的选择与行政道德人格的塑造。 　　[关键词]公务员；职业道德；道德立法；道德自律；道德人格 　　[中图分类号]B82　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2011)08-0022-04 　　 　　公务员职业道德建设问题，是一个涉及行政学、伦理学、法学等多学科交叉的复杂理论问题，同时又是一个具有很强价值性、规范性和政治性的重要实践课题。就其历史演变及其思想渊源而言，它可以追溯到古代以追求“清正廉明”为特征的“官德”问题研究；但就其本身产生和形成来说，它实际上是以现代“行政国家”和“公民社会”的出现为前提和基础的。在传统学科分类中，它被归属于“伦理学”及其“职业道德”问题研究；而在现代伦理学中，它则属于“应用伦理学”特别是“行政伦理学”范畴。围绕此课题的相关问题，国外从20世纪70年代就已开始研究和探讨，但是，就中国的实际情况而言，它则是随着上世纪90年代我国公务员制度的形成和确立，才逐渐为人们所关注和重视。因此，无论从理论上讲，还是从实践上看，此问题都是一个需要认真反思和深入探讨的重大现实课题。特别是鉴于新世纪以来我国党政干部廉政建设问题愈来愈凸显和越来越重要，中国公务员职业道德建设在实践层面上可以说近年来才刚刚起步，我们甚至还缺乏一个全国性、系统化、专门性和可操作的公务员职业道德规范体系，而在理论层面上也还有很多基础理论问题尚待深入探讨和进一步深化。因此，本文拟结合国内外的相关情况，就当前我国公务员职业道德建设的主要任务及其基本路径问题做一研究和探索。 　　 　　一、首要任务：加快公务员职业道德法制化进程与完善相关道德法规体系 　　 　　道德与法律在实现功能特点和发挥作用方式上的差异，使得人们在谈到道德伦理问题时，往往过于强调其区别于法律的非制度化特点和非强制化方式，甚至将二者绝对对立起来，而忽视了它们之间实际存在的某些共同之处和内在关联。其实，如果不是仅仅局限于其功能特点和作用方式而从其目的宗旨和功能作用本身来看，无论是道德原则与伦理规范，还是法律法规和条例条令，都是规范和引导人们活动和行为的价值规范。一般而言，构建价值规范的目的和宗旨及其本身的功能和作用决定其实现功能的特点和发挥作用的方式，而后者则受制于并服从于前者。在此意义上说，道德与法律的目的宗旨和功能作用是更为根本的方面，而其实现功能的特点和发挥作用的方式。则要适应并服从于人类构建道德和建立法律的目的和宗旨及其功能和作用。由此而言，公务员职业道德的法制化问题，并非是不可逾越的禁区，而要根据人类生存的目的需求和社会发展的实际需要酌情而定。 　　其实，道德和法律的关系并非一成不变，它是一个不断发展演变的历史过程。谈到道德和法律起源，恩格斯曾指出：“在社会发展的某个很早阶段，产生了这样的一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同的规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。”这意味着：人类最初的行为规范，尚未明确分化，’它既是一种通过风俗习惯表现出来的“道德规范”，也是一种具有禁忌和命令性质的“法律法规”。随着社会发展和人类进步，法律法规才逐渐从道德规范中分化出来，成为一种不同于道德原则和伦理规范的特殊行为规则。但是，这并不意味着法律和道德就从此分道扬镳，永远处于无法统一的对立状态。恰恰相反，在历史发展过程中，二者总是处在一种既相互区别又相互依赖、既相互补充又相辅相成、既相互渗透又相互转化的矛盾统一关系之中。法律法规的制定和实施往往以某些道德伦理实践为基础，并促进优良道德风尚和良好伦理习惯的形成；道德原则和伦理规范如有必要或在需要之时，也会转化为法律法规和强制规范。这意味着：在道德和法律之间并没有一条不可逾越的鸿沟，一切都服从于人类及其社会本身的生存和发展需要。当某些道德原则和伦理规范难以发挥其应有作用之时，它可能会同时也需要转化为法律法规，借助于国家强力来推行和实现自己；反过来说，当某些法律法规和律令规则已成为人们自觉自愿的行为规范时，就没必要再靠国家机器手段和制度化方式来强制维护和推行它，这种制度化和强制化的法律法规就可能转化为靠良心和信念来维系的道德原则和伦理规范。这里实际上就已经蕴含了公务员职业道德法制化的可能性与可行性及其理论根据。 　　公务员职业道德法制化的职业依据，在于国家公务员职业本身的特殊性。国家公务员作为在各级党和国家机关中代表党和政府依法履行公