创业团队研究述评与展望word文档.docVIP

创业团队研究述评与展望 2014年02月25日 17:11 来源：《外国经济与管理》(沪)2012年11期 作者：朱仁宏/曾楚宏/代吉林 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 内容摘要： 关键词： 作者简介： ???? 【作者简介】朱仁宏，中山大学管理学院副教授，管理学博士；曾楚宏，广东外语外贸大学国际工商管理学院副教授，管理学博士；代吉林，安庆师范学院经济与管理学院副教授，管理学博士。 　　一、引言 　　团队创业作为一种重要的创业现象正受到学术界越来越多的关注，现有调查(如Shapero，1971；Cooper，1973；Coope等，1990)显示，新企业尤其是成长导向型新企业，通常都是由两个或以上创始人组成的创业团队创办的。用Kamm等(1990)的话来说，“团队创业现象如此普遍，以至于无论从创业所在地域或行业、创业类型还是创业者性别来看，大多数新创企业都是由团队创办的。”从创业绩效看，团队创业无论是成功率还是新创企业的绩效表现，都要比个人创业好得多(Lechler，2001)。尽管团队创业和创业团队已成为创业研究的重要主题，但创业团队理论与应用研究仍有许多问题亟待解决，包括如何准确定义创业团队，如何确定创业团队研究的概念框架，创业团队有何类型与特征，创业团队如何演进，演进过程中团队成员如何互动，包括如何“好聚”(创业团队组建)、“好处”(创业团队发展)与“好散”(创业团队解体)，等等。本文结合创业团队实践，在整合多学科研究的基础上，对创业团队概念进行比较准确的界定，分析创业团队概念框架下不同学科的研究视角、创业团队演进过程及成员互动机制，最后对未来研究进行了展望。 　　二、创业团队概念界定 　　创业团队现象较早就受到学术界的关注，但围绕一般团队成员是否应该像领头创业者(lead entrepreneur)那样成为重点研究的对象这个问题，不同学者(如Casson，1982；Vesper，1990；Kamm和Aldrich，1991；Grant，1993；Timmons，1994；Ensley等，2000)之间曾经发生过较大的争议。创业团队作为一种特别的群体现象，其构成、职能与效能理应受到关注。在过去的二十多年里，创业团队研究发展迅速，但遗憾并存，现有文献对创业团队概念的界定仍然存在许多分歧。正如Huovinen和Pasanen(2010)所言，多种定义并存这说明不同的学者审视创业团队现象的视角有所不同。因此，有必要对现有的创业团队代表性定义进行梳理。 　　从研究问题、研究对象与内容等来看，目前得到较多认可的创业团队定义是由Kamm等(1990)提出、后经Watson等(1995)特别是Cooney(2005)修正的相对宽泛的定义。Cooney(2005)在完善Kamm等(1990)提出、后经Watson等(1995)修正的定义的基础上，把创业团队定义为积极参与企业发展且有重大财务利益的两个或更多的人。他认为，之所以要强调“有重大财务利益”，是因为企业里实际上只有很少几个合伙人拥有平等的财务利益(这样定义就可以把一些投资很少的人排除在外，因为他们不是创业团队的关键成员)；强调“积极参与”则可以排除只投资而不参与管理的“睡觉或沉默合伙人”(sleeping or silent partners)，更不用说风险投资人、银行和其他投资机构了。此外，阐明该定义是关于“企业发展”的，也就是承认创业的动态性，允许团队成员在企业成长的任何阶段加盟或退出。该定义优点明显，正如作者自己所言，在创业团队构成人数，如何、何时进入和退出等方面都具有灵活性，对各成员财务利益水平的要求也具有弹性，而且把“企业发展”也纳入了创业范畴。因此，这个定义的包容性很强，可以适用于各类与企业高管团队有关的研究。不过，经Cooney(2005)完善的创业团队定义和Kamm等(1990)的定义一样，缺点也很明显：简洁但不明了。Cooney(2005)自己也不得不承认，何谓“重大”，这要看具体情况。笔者认为，其实，Cooney(2005)的定义还有不少地方经不起推敲，如怎样才算“积极参与”，以什么方式参与，两个人也能算团队，财务利益具体是指什么，企业发展到底包括哪些阶段，等等。许多研究者正是按照自己对这个宽泛定义的理解来探讨创业团队和一些与创业团队关系不大甚至无关的问题的，如Eisenhardt和Schoonhoven(1990)，Chandler和Hanks(1998)，Ensley等(2002)以及Shepherd和Krueger(2002)把公司创业中的高管团队也视为创业团队。此外，在各种既有的创业团队定义中，关于创业团队存续期间新创企业时间界定的问题，也是众说纷纭、莫衷一是，“全球创业观察”(Global Entrepreneurship Monitori