第四章　科学哲学(下).pptVIP

费耶阿本德的科学哲学 保罗.费耶阿本德（Paul Feyerabend，1914-1994）出生于维也纳。主要著作有：《反对方法》（1975）、《自由社会的科学》（1978）、《哲学论文集》（二卷，1981）和《告别理性》（1989）。 一．科学不是神圣不可侵犯的 费耶阿本德区别于其他许多英、美哲学家的显著特点就是,他对科学所持的批评态度。 费耶阿本德对科学的批评主要分为两个方面，其一是关于科学的本性问题，其二是关于科学在社会生活中的地位问题。 1.科学并没有固定的和普遍的方法论规则可以遵循，恰恰相反，科学得到发展，科学家“获得成功因为他们不允许自己受‘理性的规律’、‘合理性的标准’，或‘永恒不变的自然规律’所束缚。” 2.没有人会否认科学的成果，但假定科学成果的获得完全不借助于任何非科学的成分，它们也不能由于混杂有这样的成分而得到改进；更假定科学的成功归功于正确的方法，而不单纯由于幸运的偶然事件。这些假定都是站不住脚的。 ３.科学和非科学的分离不仅是人为的，而且对知识的进展是有害的。 　①“科学只是人所发明以便应付他的环境的工具之一。它不是唯一的工具，不是绝对可靠的。” 　　②由于科学的最高统治地位，所以神话、宗教、魔术、巫术等等被当作不值一顾的东西。 　　③科学和神话、宗教等等意识形态并没有根本的区别，“它是人所发展出来的许多思想形式之一，而且不必是最好的”。 　　４.从现代科学抽象出来的合理性标准不能够作为现代科学和亚里士多德科学、神话、魔术、宗教等等之间的中立的裁决者。 　　５.强调科学和国家的分离，特别是和教育过程的分离。 　　　二．对传统方法论的批评 　　１.批判传统方法论的基本原则：理论必须由观察陈述或基本陈述（波普尔）来判决。 　 实际上没有任何科学家遵守这样的规则和要求。 　　２.批评自主性原则和一致性条件。 　①事实不是独立自主的。 “一个理论可以和证据不一致，不是由于它不正确，而是因为证据受污染了。” 　　②提出用“增多原则”来反对传统的一致性条件。 　　知识是由“观点的增多”而不是由一个观点的坚决的应用（像库恩的常规科学那样）而得到的。 　３.主张理论多元主义和方法论多元主义。 “伟大的科学不知道有任何界限，也不承认任何规则”。 “如果有科学，理性不可能是普遍的，非理性不可能被排除。” 　　４.批评逻辑经验主义和批判理性主义的非辩证观点：方法论讨论中一个普遍的趋势是好像在永恒的形式下探讨知识问题。 　　①理论、观察和实验结果并没有绝对分明的界线； 　　②科学知识的各个元素、背景知识、基本原理、假说、观察陈述等等并不是整齐划一的逻辑对象。 　　“科学是一个复杂的和异质混杂的历史过程，它含有模糊的不连贯的关于未来意识形态的预想和精细的理论系统，而且同陈旧的和僵化的思想形式并排在一起。科学中发生的许多冲突和矛盾就是来源于材料的这种异质混杂性和这种不平衡的历史发展。” 　　　三．科学的辩证发展 　 １.对哥白尼－伽利略革命的研究，可以清楚地看到同传统的归纳主义和证伪主义发展模式完全不符的科学的辩证发展途径。 　　科学的历史发展的复杂性远远超过了科学哲学家简单化的图式所能够概括的。 　①地球中心说和亚里士多德的知识论是互相适应的。 　大量的知觉证据和日常观察语言都有利于托勒密天文学而不利于哥白尼天文学。新天文学既不符合事实，也不符合已被接受的原理。 　②伽利略深信哥白尼理论是真的，便在明白清晰的反驳事实面前保留这个理论。 　“很清楚对新思想的效忠必须靠论证以外的方法来达到。它将必须靠宣传、鼓动、特设假说和诉诸各种成见这样的非理性方法达到。” 　　③学院科学的理智贫乏与无用，它与教会的联系——所有这些因素同亚里士多德的宇宙论混在一起，人们对这些东西的蔑视也转移到对每一个亚里士多德论证的蔑视。 　④天文学观点同历史的和阶级的新趋向的联合并没有为这个观点产生新的论证。但它产生了对太阳中心说的坚定信仰——而这就是这个时期所需要的一切。 　　⑤伽利略充分利用这种情况，他依靠聪明的说服技巧，向那些在气质上反对旧观念的人们呼吁，巧妙地为哥白尼学说进行宣传。 　　伽利略努力寻找支持哥白尼的新的种类的事实： 　首先，用他所发明的望远镜，改变了日常经验的感觉中心。 　　其次，用他的相对性原理和动力学，改变了日常经验的概念成分。 　２.规则也好，原理也好，甚至事实也好，都不是神圣不可侵犯的。 　哥白尼理论和其他的“合理”观点存在到今天，仅仅因为在它们过去的某个时候，理性被否决了。 　　3.为了避免新的理论横遭扼杀