论行政程序中证据制度的特殊性(修).docVIP

论行政程序中证据制度的特殊性 内容提要：行政程序中的证据制度不同于诉讼程序中的证据制度，它在种类、证明标准、证明责任等诸方面都有自己的特殊性。对其的正确认识有助于更大程度上实现行政行为合理、合法、公正、效率的原则。厘清它和诉讼证据的区别，即益于行政主体强化行政职能实现行政目的，又便于行政行为接受司法审查，防止行政滥权。 关键词：行政程序 证据制度 证据种类 证明标准 证明责任 特殊性 行政程序是行政主体作出行政行为的程序，包括抽象行政行为程序、具体行政行为程序和行政裁判程序等。行政程序不同于司法程序，行政行为具有公正、效率、公开、法治的内在属性，这种内在属性要求行政程序要满足效率原则和公正原则的要求。行政主体作出行政行为要以证据为基础，缺乏证据的行为是不正确的行政行为，可能导致被撤销甚至国家赔偿的结果。证据制度是指“法律规定的关于在诉讼中如何收集证据，如何审查判断证据，如何适用证据认定案情的规则体系”， 行政程序中有自己的证据制度。行政程序中的证据制度是行政机关收集、审查、认定证据并以此做出具体行政行为的规则体系。行政程序中的证据制度不同于诉讼程序中的证据制度。行政行为的做出是行政主体适用证据判断、认定事实的直接结果，它可能在行政程序中充分发挥证明作用并终止而不必经过诉讼程序的审查（没有引起司法审查的行政行为），所以行政程序不仅应当有自己的独立的证据制度而且其证据制度有其特殊性。认识到其特殊性可以在遵循证据的一般特点的同时，充分发挥其效率性功能，使其服务并强化行政行为的强大功能。同时，看清它和诉讼证据不同而又趋于一致的关系，有助于对行政行为司法审查的独立，更大程度上限制行政权利的滥用。 一、行政程序中的证据制度概述 （一）行政程序中的证据制度的提出 行政行为在当前社会中功能日益强大，在社会生活中普遍存在。无论是行政确认、行政给付、行政征收或是行政裁决、行政处罚等无不时时刻刻影响着我们的生活。行政行为的普遍存在决定了行政证据的普遍存在。举一例：行人骑自行车踏过十字路口，交警拦其，指出其擅闯红灯并出示罚单，行人不服争辩说：“你怎么证实我闯红灯了？”很显然，这是一个需要用行政证据来证明的案例，即警察在行政行为中如何应用证据规则的问题。这涉及到警察手中的罚单能否充当证据，行人的陈述的证明力、行政行为中的证明责任和证明标准等。行政行为必须充分实现其效率的原则。如果警察在十字路口要得到大量证人证言才可以实施处罚的话，那么十字路口将会拥挤不堪，危险重重。如果不论经济上是否允许在十字路口必须设置摄像头以取得视听资料（也有称“现场笔录”）的话，那么这个行政处罚的成本未免太高。所以从有利于社会公益和提高行政效率的原则出发，不妨可以赋予警察当场处罚权，可以即时作出处罚决定，由此可见行政程序中的证据制度不同于司法程序中的证据制度。它直接赋予行政主体审查、认定证据的权力，而给予行政相对人质辩的“空间”较小。 行政程序中的证据往往被忽视，主要有以下几方面谬误：如有的人认为行政行为只是对事实的一种简单认定，因为它还可能需要复杂的司法审查，所以在行政程序中不存在证据问题；还有的人认为，行政诉讼中的证据已可囊括行政程序中的证据，大可不必对行政程序中的证据单独界定；还有的人认为行政程序中证据制度较为简单，翻一翻行政处罚法、行政复议法、证据规定寥寥，没有考量的必要。难道在行政程序中不存在对证据的认定么？在行政处罚中行政主体告知被处罚人时当然要告知事实依据其实也就是认定事实的证据，那么被处罚人的申辩和陈述是不是对证据的简单质证？其实，行政证据应该是一种被应用得远比司法证据更频繁的证据。 行政程序中存在证据制度是不容置疑的。随着我国行政诉讼制度和行政复议制度的建立，行政证据在法律中广泛存在。我国行政诉讼法第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应该提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政诉讼法第33条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”，这一条确定了“有证在先”的行政行为原则。同时《行政处罚法》、《行政复议法》、《治安管理处罚法》等都规定有大量的行政证据制度。 （二）行政程序中的证据制度是独立的证据制度。 如果我们从行政行为性质、行政程序的特点等方面来分析的话，那么行政程序中的证据制度很显然是一种独立的证据制度。 行政证据和诉讼证据既有联系也有区别。行政证据具有证据力和证明力，它和诉讼中的证据一样要具有客观性、合法性、关联性，也有非法证据排除规则的要求。这是它和诉讼证据的联系。但分析起来，它很显然又不同于诉讼证据。在民事诉讼中，当事人为证明自己的主张收集和提供证据、人民法院认定证据；在刑事诉讼中，公安机关和检察机关收集和提供证据，也可能分析判断证据，作为指控犯罪以及其罪重罪轻的依据，但最终对证据的采信还必须