《中西法律文化研究》作业一.docVIP

《中西法律文化研究》作业（一） 王娜娜 论述题： 一、如何理解中国法律文化传统中礼仪之邦与严刑峻法并行不悖的关系？ 中国目前的罚款体系中，刑法所占的比例不大。主要是行政罚款，主要依据是《行政处罚法》还有诸多的行政法规和地方性法规，都可以设立罚款。客观认识中国古代法制，充分肯定并继承传统法律思想的精华，是构建中国特色社会主义制度的正确途径 　　文化是制度的根本，先进的文化必然催生先进的制度。中国古代法律思想及法制作为传统文化的一部分，必然有其独特性和先进性。然而，当前的理论界，对中国传统法制及法律文化进行全盘否定几乎成了主流。多数人主张的法律思想是以古希腊、古罗马学说为源头的西方法律思想。他们的移植西方法制模式的法制现代化建设主张，实质上就是要建立以西方价值观为核心的“人”与人际关系。还有些观点认为，中国法制现代化建设之所以步履缓慢，是因为“中国在本土文化的中心情结驱使下，缺乏一种世界性的文化认同意识”。这种“西化”的思潮，必须严厉批驳。首先，这些人缺乏对中国民族传统文化的认同。他们认为，在法制近现代化中，因为儒家文化中以“仁”为核心的传统思想没有得到铲除，从而形成了“人治”。甚至有人认为，中央提出的“以德治国”是开历史倒车，是借“德治”之尸还“人治”之本。这种不负责任的论调，已经不仅仅是缺乏认同，无视国情和历史，完全可以冠之以盲目媚外，无知荒诞。其次，这些人可以说是“一叶障目，不见森林”。这里还是一个中西文化对比的问题。中国传统文化是世俗化的、务实的；而西方文化的源头是建立在神和宗教之上的，在文艺复兴之前的一千多年里，西方社会一直处于极端残暴黑暗之中，西方的现代文明只不过仅仅有五百多年的历史。中国文化两千多年来一直主张和践行的是仁和善，讲求以礼服人，以仁附人；而西方近现代发展史却充满了野蛮和血腥，他们在摧毁其他民族文化的血泊中建立了他们所谓的价值体系；他们的法制，从人类历史的角度来看，其实就是约束他们人性中的野蛮部分，但这种约束规范只是对于他们内部而言，对外他们并没有多少自觉的善意。这从百年来两次世界大战以及当前世界发展的严重不平衡就可以得到证明。在人类历史的长河中，选择什么样的方式以维系和谐共存，其实已经远远超出了法律思想的范畴。而西方化的法制论者，却在鼓吹去民族之皮而取西方之毛，“皮之不存，毛将附焉”，这种认识论是可悲的可耻的。 　　当然，我国的法制近现代化建设确实经历了曲折甚至一度倒退。而目前来讲，我们的法制建设，尤其在思想学术领域，各种思潮泛滥，并没有形成一套具有中长期指导性的、适合国情的理论体系。要建设中国特色的社会及法制，绝不能脱离整个民族的历史传统和文化背景。对待我国古代法制和法律思想，应坚持实事求是的认识论，不应过分依赖、沿袭长期以来形成的阶级分析的观点，而要客观分析其社会性和国家性，正确评价其在我国多民族国家发展中的积极作用，更多地看到传统中的优秀的精华的部分，真正做到去除糟粕，继承精华。 　　（一）中国古代法制理念务实先进。我国最早的史书《尚书》记载了早在上古时代（约公元前2100年）就形成的法制思想。《尚书》自汉代始被尊为“儒家”“五经”之一，成为我国古代社会中最重要的政治哲学教科书。该书宣讲的“敬天、明德、慎刑、保民”的核心思想，是中国历代封建王朝奉行的治国理念，二千年来深入到中国社会的各个层面。而“明德、慎刑、保民”作为法制的根本指导思想，贯穿了整个中国古代法制史。这表明，虽然同世界上其他古代文明一样，我国古人的思想意识里，也带有“神”的宗教色彩，但当其他古代文明一直借助“神”来维系生存而导致灭亡时，我们的先人至少在上古时代的中期已经形成了“保民”、“以民为本”的先进务实理念了。 　　（二）中国古代法制崇尚德教。在中国古代正统法律思想中，法律是治国的辅助性手段，几乎所有的朝代都将德治、礼教作为维系国家及社会秩序的最高原则。孔子曰：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。司马迁在史记中说：“法令者治之具，而非制治清浊之源也”③。有意思的是，尊儒的司马迁在《史记》中将汉代早期的一些严正执法者冠以“酷吏”之名，一方面反映了儒家对法家的贬抑态变，另一方面也可能是司马迁本人遭到腐刑之辱的原因，因为后世的史家很少再将执法者统统冠以酷吏之名了。而史记所记载的郅都、宁成、固阳、张汤等，无不是不畏豪强，为民除害，严格执法，并深得当权者信任的司法官。但以法治国的法家思想，自汉以来几乎再也没有被上升为最高治国原则。 　　（三）中国古代法制强调仁爱。秦朝统一天下之后很快灭亡，原因固然是多方面的，但法制过于严苛导致人民反抗却是重要原因之一。西流初著名的政治家贾谊认为，秦统一天下后“仁义不施”，没有“约法省刑以持其后”，而是“繁刑严诛，吏治深刻”，致使“奸伪并起，而上下相遁，蒙罪者众，刑戮相望于道，而