保山中心城市规划与建设管理的思.doc

PAGE PAGE 1 保山中心城市管理体制改革的思考 　 杨建民 上世纪九十年代以来，保山市城市化进程空前加速，中心城市建设飞速发展，城市人口不断增加。保山中心城市规划、建设、管理与全市经济、社会发展的要求之间的矛盾日益突出。保山中心城市规划、建设管理理念需进一步创新，体制、机制亟待改革，以适应打造“中国走向南亚第一市”的要求，和小康社会建设发展的需要。 　　一、保山中心城市建设管理现状 保山中心城市为保山市政府、隆阳区政府所在地，设有永昌和兰城两个街道办事处。是保山市政治、经济、文化中心，目前建设和管理主要由隆阳区负责。近年来保山中心城市建设紧紧围绕全面建设小康社会的奋斗目标，认真贯彻落实科学发展观，牢固树立经营城市的理念，突出抓好加快片区开发、提高城市品位、完善城市功能、培育城市产业和壮大城市经济五个重点，努力提高城市综合实力和核心竞争力。截止2010年底，城市建设规模已达20多平方公里，城市道路总长达到100多公里，城市绿地总面积达到636多公顷，公共绿地面积133多公顷，绿化覆盖率达到35.5%，路灯亮灯率保持在95%以上，生活垃圾处理率100%。城市人口达25万人，保山市区城市化水平已达28 %。 （一）历史地位 保山早在秦汉时期就是中原通往南亚乃至西亚南方陆上丝绸古道上重要商埠。曾是哀牢古国首邑，哀牢古国号称东西三千里，南北四千六百里，国土约一百三十八万平方里。东汉永平十二年，以不韦（保山城东北部）为治所设立永昌郡。唐天宝年间南诏政权在太保山东麓始筑永昌土城，保山由此得名，在永昌郡治置永昌节度。宋乾德三年大理国将永昌节度改为永昌府。明洪武金齿卫指挥使李观依旧制建永昌砖城，明王朝颁永昌府印。由于地处中国通往南亚交通咽喉，历史上的大部分时期保山市区都作为滇西，澜沧江、怒江流域一带的政治、经济、文化中心。 （二）规划和建设管理体制现状 撤地设市前，保山地区行署作为省派出机构并不具备一级地方政权的机构要素，保山中心城市主要是原县级保山市负责规划、建设、管理。撤地设市以后城市规划职能由市政府负责，建设、管理职能仍由隆阳区政府负责。 近几年来，市委、市政府高度重视城市的规划工作。为进一步强化市政府对规划的宏观管理，2008年市政府成立了保山市城市规划建设管理委员会，并制定下发了《保山市城市规划管理委员会工作规则》，经过实践探索，逐步建立完善了规划的四级审批制度。规划管理工作得到加强，严格执行“一书两证”制度，认真做好建设项目选址定点工作，对临街建筑方案进行严格审批；专门聘请上海同济大学规划院对全市城镇体系及中心城市进行总体规划，完成了《保山市城市总体规划》，并于2008年12月经省政府审批通过。 保山市中心城市定位是：“滇西边境地区中心城市，中国通往南亚和东南亚大通道上的重要交通枢纽和物流中心，历史文化名城、旅游和生态环境优良的宜居城市”；近年来我市加大城市祥规的编制工作，先后完成了《保山中心城市火车站片区控制性详细规划及重要节点城市设计》、《保山中心城市行政办公区东南角绿化景观规划》、《保岫广场改造修建性详细规划》、《太保山森林公园修建性详细规划》等一批控制性和专业规划。 （三）困难和问题 保山中心城市管理体制，从经济体制看经历了从计划经济到市场经济转变；从管理体制性质看经历了从县城到县级市再地级市的变迁；从管理的范围看从不足一平方公里发展到近二十平方公里（新的规划修编方案35平方公里）。然而城市管理体制却没有多大变化。管理体制与飞速发展的城市实际不相适应的矛盾主要表现在以下几个方面： 一是依法治市观念不强，城市规划意识落后。城市总体规划的龙头地位没有得到真正落实，重建设轻管理，规划跟着项目走，建设项目不按功能区规划建设，搞变通、打擦边球的事件累累发生。小区，功能区祥规严重滞后，导致建设无法可依，随意性强，造成城市管理上的混乱和不必要的浪费。 二是市、区两级权、责不顺，协调困难。市、区之间、各专业部门之间的职责不清晰，相互之间的协同性不够；市对中心城市规划、建设、管理负总责的体制机制尚未确立，整个城市建设投入有限，规划建设管理水平低，中心城市发展明显滞后于全省；城市管理涉及多个部门和层次，包括建设、环保、交通、卫生、公安、工商等政府部门及区政府和街道办事处，这些部门和层级，在城市管理上存在着职能交叉，各部门之间、各层级之间缺乏分工协作，供水、供气、供电、通讯、有线电视网络建设维护施工各自为政；中央和省属驻保单位，市直行政、企事业单位的办公、技术服务网络互相交错，且自成体系，与所属区、街道社区天然隔绝；此外城中村成为管理死角。这些复杂的关系导致在城市管理中出现上级“有权无责”，下级“有责无权”，有权的管不着，有责的管不了，争功委过，致使“马路拉链”现象随处可