深大法理学课程：法律伦理论.ppt

法律伦理论 一、法治、市场经济伦理的呼唤 人类各领域的活动，应遵循一定的伦理规范，这一要求并非始于当代。无论在西方还是中国，都有源远流长的传统可追溯。 但近代以来，在西方，随着商业的动机从宗教和文化的联系中被解放出来，形成了一个根深蒂固的观念，即个人追求私利，结果将自然有利于社会。这一观念成为人们放手追求利润最大化的道德根据。经济活动被认为是可以不受伦理制约的特殊领域。衡量企业成功的标准是利润而非伦理。 因此，尽管一些企业家在私生活方面品行端正，但在生意活动中却将利润追求置于所有考虑之上。直到上世纪70年代，由于战后新科学技术和资本主义的最新发展，激化了这种单纯以利润最大化为目标的经济活动与社会之间的矛盾，引发了“经济伦理学运动”后，这种观念才遭到质疑，经济活动才重新受制于社会约束，伦理责任才成为经济主体必须考虑的重要因素， 改革开放以来，随着市场发挥资源配置的基础作用，我们这里也出现了类似西方经济伦理学兴起之前的观念和现象。例如，在关于“诚信危 机”的讨论中，我们听到了同样的观点：“每个人都为自己的私利而工作，就会产生为他人福利和社会利益而工作的结果。” 从一些企业家身上也看到类似的“异常现象”：“就其个人品质和道德而言都可算无可挑剔，但考察其市场行为时，却看到另一番景象，他们对民众智商极度蔑视，在营销和推广上夸大其词，随心所欲，对市场游戏规则十分漠然，对待竞争对手冷酷无情，兵行诡异。” 这表明，我们现在也遇到了在市场经济体制下放手追求利润最大化而带来的问题。对许多人来说，尽管社会和自己要讲伦理，但市场是按效率而非伦理来论输赢的。因此经济活动似乎成了可以不讲伦理、“什么计谋都可用”的“丛林”地带了。 历史教训和现实问题值得总结。否则，难免重蹈西方覆辙，也很可能失去加入WTO后获得的发展机会。个人追求私利结果将自然有利于社会吗?或者，市场经济必然导致“丛林行径”吗? 最近20多年来的西方经济伦理学发展表明：追求利润的活动并非与伦理无关，因为这种活动涉及例如环境污染、自然资源衰竭对社会造成的后果，工作条件对劳动者的健康以及产品对消费者的安全影响等。因此，撇开这些方面的考虑而追求私利的活动并非自然有利于社会。追求利润的活动是社会的、在社会中进行的，须服从于社会道德准则才能存在。 此外，西方社会已逐步形成了通过立法、舆论和公众审查以及企业本身的自律对“丛林行径”的约束机制和力量，换言之，作为经济协调工具的市场在西方运用的社会条件某种程度上发生了变化。即便这种工具的本性或局限性是以盈利而非道德来论英雄的，因而鼓励人们惟利是图的话，至少最近几十年的进展已经迫使这种本性或局限性实现的条件发生了某种变化，因此可以说，市场经济并非必然导致“丛林行径”。 注意到这两个问题的变化是非常重要的。因为它们表明了：我们实行市场经济的历史环境已经发生了变化。在经济伦理成为全球经济发展趋势的今天，在加入WTO后将全面对外开放的国内市场上，“丛林行径”将不再能通行无阻。因此我们需具体考虑经济与伦理关系，历史地评价利润动机，恰当地应用市场工具。 应该看到，从计划经济到市场经济，释放和调动了人们正当追求富裕的激情，对促进我国的经济增长是很有必要的。这是我们在发展中国经济伦理时特别应当肯定和保护的。但同时，也应重视西方教训，正视我们的问题，注意发挥社会约束和监督力量的作用，促使市场经济以有益于我们共同生活于其中的社会的方式来发展。 二、市场经济法治视野中的伦理 通常，我们总是强调法律的遵守和实施，却很少考问我们所遵守的法是善法还是恶法，我们所实施的法是良法还是劣法。依法治国，重要的并不是国家的法律获得普遍的遵守，重要的是治理国家的法是体现公意和符合公理的良法或善法，而不是违背公平正义原则的恶法或劣法。德性是法治的内在灵魂，善法和良法是基于理性、本乎道德、遵从伦理、出于正义的规范和赏罚体系。 ‘ “对法律行为进行价值评价的最高标准是伦理。”立法行为和司法行为的正当性和合理性都以是否获得社会道德的支持或者认同为标准。在实际生活中，人们常常以合理不合理来评价某一个法律内容或者某一个法律行为。有的法律规定或法律行为被人们认为是合理的，有的法律规定或法律行为则被人们认为是不合理的。下面我们通过几个案例，来看看某个法律内容或法律行为在伦理上是否有道理。 1．抛售自己所持有的股票也违法吗? 2．小保姆可以继承东家男主人的全部遗产吗? 3．卡式燃气炉爆炸，严重烧伤的小女孩获得了10万元的精神赔偿，为正义与良心，法官判案突破了法律的界限。 4．一个简单的合同纠纷案件审了三年还结不了案，一个不负责的法官制造了这场马拉松官司，给诉讼当事人造成了重大的损失。 上述案例都涉及对法律内容以及法律行为的伦理评判。法律内容或法律行为是否合理，这是对