肯特管道风险评价法在天然气长输管道的应用.docxVIP

相对风险数扩散影响系数泄漏影响指数指数和介质危险性指数第三方损失指数腐蚀指数设计指数错误指数收集资料图1管道风险评价流程肯特管道风险评价法在天然气长输管道的应用陆瑞忠1郑津洋2（1.巨化集团公司，浙江衢州324004；2.浙江大学化工机械研究所，杭州310027）摘要介绍了肯特管道风险评价法，即在求取管道相对风险数大小的基础上，确定管道危险程度。结合国内某天然气长输管道工程的特点，通过修改评价原则，适当调整分值，采用肯特管道风险评价法对管道产生泄漏的风险大小进行评价，并以评价结果作为决策依据，使管道的设计、施工和管理更加科学化。关键词肯特管道风险评价法；长输管道；安全中图分类号TQ022.11+5文献标识码A文章编号1006-6829(2008)03-0055-05肯特（WkentMuhlbauer）管道风险评价法是由美国运输部（DOT）通过对大量管道工程的研究和经验总结而得出来的一套风险评价方法[1]，世界各国的埋地管道安全评价均直接采用，或者在此基础上，结合实际情况做适当改进。“西气东输”某段管线直径#813mm，设计压力6.3MPa，全长81.4km。沿途经过4个行政区域，根据评价单元划分原则，工程共分4个单元，分别为管线1，长度为7.4km，设有首站；管线2，长度为38.7km，设有分输站1个和阀室1个；管线3，长度为23.2km，设有分输站1个和分输阀室1个；管线4，长度为12.1km，设有末站1个和阀室1个。采用肯特方法进行管道风险评价时，结合工程的特点，将其评分原则加以修改，适当调整分值。式中，TI为第3方破坏指数，CI为腐蚀指数，DI为设计指数，OI为错误指数，泄漏影响系数=介质危险指数/影响系数。管道风险评价评分原则用表格表示。1肯特管道风险评价法概述肯特管道风险评价法是在求取管道相对风险数应用在第3方破坏因素的赋分中，单号呼叫系统（one-callsystem）国内没有完全执行，因此，取消该项赋分（15分）。而考虑到国内长输管道人为破坏较严重，加强公众教育，提高管线附近公民保护意识，对确保管道安全具有十分重要的意义。因此，将单号呼叫系统赋分加至公众教育，由15分变为30分。在腐蚀因素中，经过防腐处理的地面管道，大气对其腐蚀影响较小，即使产生了腐蚀也易于处理，因此，取消大气腐蚀赋分（20分）；埋地金属腐蚀是管2大小的基础上，确定管道危险程度。相对风险数越大，说明风险越小，管道越安全。相对风险数是在分析各段管道独立的影响因素后，求取指数和，再分析介质的危险性和影响系数，求取泄漏影响系数，最后求取指数和与泄漏影响系数的比，即得相对风险数的大小。见图1。管道的相对风险数可按下式计算[2-4]：相对风险数=指数和/泄漏影响系数。其中：指数和=TI+CI+DI+OI，收稿日期：2008-02-28陆瑞忠等肯特管道风险评价法在天然气长输管道的应用安全与环保·56·道最主要的腐蚀，而影响埋地金属腐蚀的主要因素是阴极保护和外保护层，因此，将大气腐蚀赋分平均加至阴极保护和保护层上，即各加10分，阴极保护由8分变为18分，保护层由10分变为20分。在错误因素中，国内操作人员上岗前均未进行药检，因此，取消该项赋分（2分）。而SCADA通讯系统的可靠性、适用性、有效性对长输管道的安全运行至关重要，因此，将药检赋分加至SCADA系统，使之由5分变为7分。2.1风险评价赋分2.1.1第3方破坏因素(1)最小埋深。所有埋地管线的埋地深度C=1.2m，指数=13.1C=13.1×1.2=15.72。(2)活动水平。管线4为高活动地区，指数=0，管线1和管线3为中等偏高活动地区，指数=5，管线2为中等活动地区，指数=8。(3)管线地上保护设备。管线1无地上设备，指数=10；管线2阀室侧墙开有紧急截断装置操作门（因设计错误造成），且该地点附近活动水平较高，指数=3；其他各段均有阀室，指数=6。(4)公共教育。业主通过发放宣传单、与沿线政府、群众、居民直接联系，但对沿线群众的宣传工作刚刚开始，群众对天然气管线保护意识有待加强，指数=8。(5)线路状态。各段管线虽然标志桩、里程桩（兼测试桩）、转角桩、警示牌等齐全，且保护基本完好，但里程桩过远、标志桩太低，一旦被草丛覆盖难以辨认，将造成巡线困难，指数=3。(6)巡线频率。各段管线每周至少巡线2次，指数=8。2.1.2腐蚀因素2.1.2.1内腐蚀(1)输送介质为天然气，其中含有少量H2S和水，因而对管道产生一定的腐蚀，但这种腐蚀较弱，并不严重，指数=7；(2)设有清管设施以定期清除管内的水和污物，并有防止腐蚀性杂质进入管道系统的措施，但没有内防腐蚀保护，指数=6。2.1.2.2埋地金属腐蚀(1)阴极保护参数每月进行检查，最终保护效果符合阴极保护规范要求，指数=18；(2)对于防腐层材料质量，由于管线3