健康安全风险评价的“矩阵法”.doc

2.2 健康、安全风险评价的“矩阵法” 对采用“是非判断法”确定为“非”的危险源（即不满足上节所列四条的危险源），进一步采用“矩阵法”评价。 对照 “表1”，从人员伤亡程度、财产损失、停工时间和对声誉的影响等四个方面，对危害事件后果的严重性进行评价取值，取四项得分中最高的分值作为其最终的S值。 表1 危害事件后果的严重性（S） 分数 人员伤亡程度 财产损失 停工时间 对声誉的影响 5 ·死亡 ·终身残废 ·丧失劳动能力 ≧50万元 ≧30天 引起公众反应；持续不断的指责；国家级媒体的大量负面报道。 4 ·部分丧失劳动能力 ·职业病 ·慢性病 ·住院治疗 ≧5万元 ≧5天 引起整个区域公众的关注；大量的指责；当地媒体大量的反面报道；国内媒体负面报道，当地或国家政策的可能限制措施。 3 需要去医院治疗，但不需要住院 ≧1万元 ≧1天 一些当地公众表示关注，受到一些指责；一些媒体有报道和政治上的重视。 2 ·皮外伤 ·短时间身体不适 小于1万元 半天 公众对事件有反应，但没有表示关注。 1 没有受伤 无 没有误时 没有公众反应。 对照“表2”，从偏差发生的频率、安全检查的频率、操作规程的执行情况、员工的胜任程度和现有防范、控制措施的有效性等方面，评价危害事件发生的可能性，取五项中分值最高的作为其最终的L值。 表2 危害事件发生的可能性（L） 分数 偏差发生频率 安全检查 操作规程 员工胜任程度 （意识、技能、经验） 防范、控制措施 5 每天发生，经常 从来没有 没有操作规程 不胜任（无任何培训、意识不够、缺乏经验） 无任何防范或控制措施 4 每月发生 偶尔检查或大检查 有，但只是偶尔执行 不够胜任 防范、控制措施不完善 3 每季度发生 月检查 有操作规程，只是部分执行 一般胜任 有，但没有完全使用（如个人防护用品） 2 每年发生 周检查 有，但偶尔不执行 胜任，但偶尔出差错 有，偶尔失去作用或出差错 1 偶尔或一年以上发生 日检查 有操作规程，且严格执行 高度胜任（培训充分、经验丰富、意识强） 有效的防范控制措施 确定了S和L值后，两数值相乘，依据“表3”进行风险评价分级。 评价结果分为三级： 一般风险 R=L*S= 1-- 6 中度风险 R=L*S= 8-- 12 重大风险 R=L*S= 15—25 表3 风险评价分级表（R） 严重性S 可能性L 1 2 3 4 5 1 1 2 3 4 5 2 2 4 6 8 10 3 3 6 9 12 15 4 4 8 12 16 20 5 5 10 15 20 25 2.2 环境方面风险评价的“多因子打分法” 对采用“是非判断法”判定为“非”的环境因素（即未出现上节所列七种情况的环境因素），进一步采用“多因子打分法”进行评价。 根据实际情况，从下表所列多个评价因子中分别进行打分。 计算方法为L和S相乘：M=L*S ； S取b,c,d,e四个因子中分值最高者。 计算后， 如：S=5 或 M≧16 为重要环境因素。 评价因子及分值 评价因子 等级划分 发生频率 排放与法规标准值之比 影响范围 恢复能力 公众关注程度 L b c d e 5 连续发生 偶尔超标 或≧90% 全球或区域性破坏 不可恢复 社会极度关注 4 每天至每周一次 81%-90% 局部地区及以外大范围 半年以上可恢复 区域性极度关注 3 每周至每月一次 51%-80% 局部地区及以外小范围 一周至半年可恢复 地区性极度关注 2 每月至每年一次 31%-50% 局部地区以内 一周内可恢复 地区性一般关注 1 几乎不发生（或一年至多一次） 30%以下或没规定 影响很小（操作者可处理） 一天内可恢复 不甚关注 附录1 危　害　因　素　清　单（健康安全—汇总） 编号： 　　 部门/单位: 塔里木油田 克拉作业区 汇总人： 闫炳芳 审核人： 日期：2008年11月 序号 场所、活动、设备、物料 危害因素 可能导致的后果 时态/状态 现有控制措施 评价 风险 L S R 分级 共有部分 1 采气队、四川抢修、二堪维护、自动化、海南广电 （高处作业） 1.风、雨、雪天作业 2.操作不规范 3.疲劳作业、注意力分散 4.操作平台安全措施防护不到位 5.没有合理使用工具 6.高处坠物 7.没系安全带 8.未规范穿戴劳动保护用品 人员伤害 将来/异常 1.严禁恶劣天气下作业 2.严格检查操作人员特种作业资质证 3.加强作业现场监督 4.搭建安全可靠的防护栏 5.对工具合理选型 6.禁止平台上摆放工具 7.严格规范劳保穿戴，系安全带 2 5