器材的保护屏障 你是否真的了解相机UV镜.docxVIP

器材的保护屏障 你是否真的了解相机UV镜 本文导航?  HYPERLINK /424/4243452_all.html \l p4243452 \t _self 第1页：该不该装uv镜  HYPERLINK /424/4243452_all.html \l p4243471 \t _self 第2页：UV镜是最佳的保护镜片  HYPERLINK /424/4243452_all.html \l p4243480 \t _self 第3页：关于UV的介绍 ??? 有人做了个十分好玩的实验。把100款UV镜按好坏等分成两堆，每对衔接在一起，悬于canon大长焦镜头上，拍摄远处的景物特写图。对比得出结果：不装UV镜最好，装50片好的UV会有很大影响，装50片相对差的UV会更恶化镜头成像。我很想知道实验者最后想得出什么结论？  HYPERLINK /product/126/653/cepGEK6MH3EeQ.jpg 本次测试使用的器材 从上到下：无UV、优质UV和劣质UV，同一拍摄对象下的对比 ??? 在某??北京PE展会上，笔者有幸见到保谷展示他们的多层镀膜UV，为突出多层镀膜UV通光抗色散性能，工程师摆了个天文望远镜做相机镜头，分别以保谷MCUV、假冒肯高UV搭载于镜头前，成像直接显示在大屏幕上。因为没带相机，我只能让你参考上面的图片，效果分别如第二、第三栏。 ??? 有个关系很好的大姐，09年买了台5DmarkⅡ，同时配置了EF24-70mm f/2.8L USM、EF70-200mm f/2.8L IS II USM。因不擅长还价，销售商狂喜的又送包又送卡，连UV也一起送了。前面两个赠品不是本文重点，故在此不提。值得说的是，那位大姐发现使用24-70mm时不光有暗角，而且色彩黯淡。我告诉她把UV摘下就行了，于是她决定去买一块牛逼的UV，我被征为参谋。 ??? 你知道的，在全画幅相机上24-70mm是只广角到中焦的变焦镜，UV必须要选择超薄。坐下后，相机行的伙计拿来两块超薄UV，分别为肯高、B+W。B+W的UV装在一个大画幅镜头的镜头盖中，伙计炫耀道“看见没，这可是有镜片的哦”，的确你根本意识不到玻璃存在。我告诉大姐，这德国货绝对是好东西，但问题是大画幅镜头的超薄滤镜，你的canon镜头盖根本卡不进去。伙计推波助澜，没事儿，送这个大画幅镜头盖呢…… 然后我们就不差钱了。 ??? 今天，我们来讨论讨论保??镜UV的问题。之所以把保护镜和UV等同，在于你已经看不到多少人拿其他滤镜做保护了。只要不改变入射可见光的光谱比例、不更改几何成像的滤镜都可以用来做保护镜。如偏振、中灰（灰渐变是个例外）。使用长焦拍摄天空的人会选择天光镜来保护镜头，同时起到降低景象太蓝，使色调稍偏暖的效果。严格的说，UV镜和保护镜是有区别的，保护镜不过滤不可见光中的紫外线，但在耐用性和强度上有特殊考虑。 　　纯粹的保护镜已经很难看到了。在胶片时代，菲林对不可见的紫外线感光，黑白底片会有灰雾、彩色则有蓝雾，UV镜成了摄影的必需品，因其不改变可见光光谱成分，透可见光率等同保护镜，保护镜就成了废物。这个现象维持到今天，你很难在器材商处找到纯保护镜，尽管数码相机已经实现对紫外线不感光（传感器前加装低通滤镜）。  HYPERLINK /product/126/703/ce8MFvub4z5z2.jpg 中灰滤镜 　　使用UV镜相比其他滤镜能更好起到保护作用，中灰与偏振都会过滤一部分光线，这在弱光摄影下无疑雪上加霜。而UV镜的透光率往往能达到97%。就曝光一项，UV镜是最佳的保护镜片。 圆偏振 天光 　　对相机使用者来说，检测UV镜透光性能并不困难。对着黑色背景，能看到脸的肯定没救了，你可以直接认定它是假冒伪劣。原因当然不是因为那张脸长的猥琐，它意味着这只滤镜会大量反光，间接证明了透光性能一般，除了需要做一定的补偿曝光（不必在曝光补偿上增加，现代相机测光表为ttl式，使用任何滤镜不用考虑曝光补偿，影棚摄影除外），使用它做保护镜还会导致偏色或色彩饱和度不足。 ??? 说回本文的第一个故事，使用多块滤镜叠加，按理想状态每块减少3%可见光，最终的透光率也是可以接受的。产生劣质成像的结果不在于透光性，而是第一块后的滤镜反射少量光线，投射到前一滤镜上，损耗的光线在50个滤镜组成的镜筒内发生了复杂的反射、折射、衍射。相比B+W? UV，即使相对差的UV镜每片透光率只减少一个百分点，镜筒内的光线变化也是巨大的。透光率超过98%的B+W，那又怎样，相差同样严重。这个故事告诉我们，不能把几十个UV镜片连在一起使用，如果你不想搞行为艺术，只用一片。  HYPERLINK /product/126/849/ceNBfLxPXjJ6.jpg 镜头