联考试卷分析语文(陈东明).docVIP

2011届高中毕业班联考（三） 语文试卷分析 陈东明 一、总体评价 （一）得（好的方面） 1、试卷结构安排、赋分较合理。本试卷共计七道大题，21道小题，分为：语言文字运用（12分）、文言文阅读（23分）、古代诗歌鉴赏和古诗文默写（12分）、现代文（论述类、实用类）阅读（12分）、现代文（文学类）阅读（22分）、选做题（9分）、作文（60分）等，比较符合《2011年湖南省高考语文考试说明》。 2、试题的语料时代性强，反映了社会生活的方方面面。如世界杯足球赛、互联网搜索引擎、“百家讲坛”、物价上涨、养老金发放、金砖国家、粮食安全问题、现代科技发展与环保问题等等，这些都体现了大语文观。试题的语料载体包罗万象，既有文化、科技、天文、地理，也有建筑、军事、赛事等内容，接近、类似高考语文语料的特点。 3、选材典雅厚重。如诗歌鉴赏选了宋代大家、名家黄庭坚的一首七律《清明》，文言文阅读选自《宋史?胡安国传》，选做题19小题选自《贞观政要》选段，还有第4小题连贯、衔接题也选了一首宋词《点绛唇》，这些都来自于中国古典文学，对考查学生对传统文化的阅读与理解具有较强的指导性作用。 （二）失（缺点、失误） 1、选材“撞车”。如既有宋史的文言文，又有宋代的诗词鉴赏，这样势必导致不能全面的考查学生的国学（语文）功底，更不符合高考选材的严谨性和科学性等特点。 2、体裁重复。如第五大题现代文（文学类）阅读属于一篇小小说，而选做题第20小题也是一篇小小说，就题材来说重复，就《考试说明》和历年来的湖南高考卷来看，基本不可能出现小小说的考查。因为小小说等实用性、公文式的文体，答题套路明显，模式化倾向较强，不利于考查学生的能力，更不利于高校的选拔性考试。 3、设题不符合《2011年湖南高考语文考试说明》，没有可预见性和指导性。如： ①选择题第1小题太简单，设题方式太幼稚。A项是一个多音字的两种读音，其余的选项都把错误设题在读音上，而对“字形”的考查基本上可以忽略不计。 ②文言文第8小题，在今年的《考试说明》中已经明确提出要以主观题的形式出现，可是本试卷包括第二次联考试卷中仍然以客观题形式出现，这是命题者有意为之来降低难度，还是命题时的马虎、大意？！ ③作文题，连续三次联考都是给材料作文，而湖南卷今年就一定会如此吗？根据湖南卷自2004年自主命题以来的情况，我们对此种形式的作文命题根本就不看好，我们预测今年的湖南卷应该仍然以“稳”为主的命题或半命题作文。我们想问：三次联考试卷能否有一次是命题作文？是命题作文命题太难，还是命题者懒得去猜？！给材料作文做多了，学生对命题作文的写作“健忘”了。或许教师可以在平时的复习过程中有意去训练命题作文，但这样以来，联考的指导意义、预测意义又何在？！ 由上可知，此次联考的命题、制卷是失大于得，是一套较不成功的试卷。个人估计，此联考命题或许在《2011年湖南高考语文考试说明》出台之前就已经全部“做”好了，“专家”只要从题库中随意组合就搞定了，或者是有些“领导、专家”根本就不了解当前语文教学的新形势、新情况而瞎指挥、不作为，甚至乱作为！？ 二、学生答题情况分析 （一）答题存在的知识性问题 1、选择题此次得分较前两次要好得多，一般30分能得21分，平均得分18分。因为选择题都是些最最基础的内容，缺少高考设题应有的灵活性。 2、文言文翻译直译不够。学生看不懂句子，尤其是文言文中的特殊句式“定语后置”，更谈不上读懂整篇文章的文意。即使直译了，直译之后句意也变了，文言文翻译的“信、达、雅”三个标准，首先不“信”，另外两个标准也是空谈。更有甚者，其中的错别字、病句等现象也层出不穷。 3、诗歌鉴赏设题简单，第（1）问答题已经被学生模式化了，大多数学生可以得满分。但第（2）问答题要牵涉到主题思想，学生就又不知所云了。 4、现代文阅读可以说只要学生动一点点脑筋就能答出来，根本不需要审题，基本上可以运用套话、模式来解决掉。所以区分度不大，对学生的阅读理解能力的考查也有点落空。另外，还存在一个老大难的问题，就是学生答题时仍然不会分点作答，一句话、一段话写到底。 5、选做题，学生一般选择19题，19题是选自《贞观政要》文言文选段，而文言文恰好又是学生的软肋、弱点，材料没读懂，答题乱写、瞎写。第（2）问根本没有联系社会的现实现象进行分析，从而导致失分严重。而如果选择20小题，答题情况较乐观，因为可以用模式去套，所以得分较高。 6、作文，走题的现象这一次绝迹，但学生普遍不会自拟标题，所拟标题，不是太大，如“目标”“专注”等，就是没有特色，千人一面，如“选准（明确、锁定）目标”等。 （二）答题存在的技术性问题 1、还有不少考生用蓝色圆珠笔或钢笔书写作答。不知道是有些老师对学生此类问题根本不重视，没有强调，还是学生本人没把此问题当做一回事？ 2、题目题号写错位置。如把18