论山寨文化现象.docVIP

山寨文化现象论 2008年年底，《新闻30分》连续几天对山寨报道后，2008年12月2日，山寨现象上了《新闻联播》：从2003年开始出现山寨手机到各种山寨产品，山寨一词已经从经济行为逐渐演变为一种社会文化现象。有评论家说，这是国家级电视台首度关注网络时代所形成的草根文化，也意味着由这一新兴词汇所代表的民间文化现象，第一次进入官方视线。 这一评论确立了山寨现象的民间属性。 其实早在2003年前后，发源于深圳、广州等南方城市地下工厂的山寨手机就开始崭露头角，只不过这个时候还没有被称为山寨，它们在大众眼里是盗版和假冒产品。2006年，台湾芯片商研制出廉价的手机芯片后，小型小规模手工作坊生产的巨大效益显现出来，山寨手机开始风靡手机市场。2008年6、7月份，各大网站建立山寨手机的专题，山寨一词迅速蔓延开来，并迅速在各个行业开疆拓土：康帅傅方便面、云碧饮料、斯大舒胃药、旺子牛奶、周佳牌洗衣粉、NLKE运动鞋等等。有意思的是，伴随着褒贬不一的各类评论兴起的，是在文化场域刮起了一股山寨飓风：山寨春晚、山寨《红楼梦》、山寨《百家讲坛》、百谷虎山寨网站、山寨诺贝尔奖、山寨明星等等，山寨和山寨文化瞬间成为充斥大众媒体和网络媒体的热词，并且迅速招兵买马，各种文化现象，只要与仿制沾上边，都被归为山寨文化。以致易中天在接受采访时批评：山寨不是筐，不要什么都往里装。 山寨脱离经济行为的语境进入到文化场域之后，山寨文化的性质发生了变化。山寨文化到底算是一种什么文化？有人说：山寨文化其实就是盗版文化、侵权文化。它盗取他人的知识产权，经过组装、拼凑、贴牌后进入市场，而一旦被冠以文化之后，盗版、侵权就更加堂而皇之了。这马上激起了山寨帮的反对，山寨的魅力更在于它的文化属性，山寨文化的本质即是对权威、正统的反叛与制衡。2009年两会，倪萍递交封杀山寨的提案，事后回应：我实在看不下去到处都在抄袭。马上有网友纷纷撰文表示反对，说倪萍大姐，其实你不懂山寨。属于山寨文化的山寨艺术的核心理念是攀仿，性质是剽窃，行为是重复。重复带来的是文化的趋同，而文化的形成和演进需要的却是创造。从这个意义上讲，山寨文化和山寨艺术是冻结创造和窒息文化的社会现象。双方争论的焦点，并不在急于给山寨文化下一个界定，而是集中在山寨文化的属性和各自所站的价值立场上，先给山寨文化来一个价值判断，然后再确定它是什么。由于文化产品的原创和不可复制性，由此带来的知识产权纷争，不能不引起重视，山寨文化的泛滥与其说是对草根创新精神的标榜和昭彰，不如说是对中国知识产权意识严重缺位的讽刺。 一个词语，只要在网络时代具有一定的认同基础，就能迅速扩散开来，这也是新媒体文化时代命名的特点--贴标签效应。山寨文化这个词具有很大的粘附力和开放性，大众赋予它的含义，囊括了几乎所有机械时代的复制、模仿、拼凑、恶搞、解构等等这些具有后现代特征的词语，但又不仅止于此，各种文化现象只要搭拉上其中一点，被贴上山寨文化的标签。除此之外，民间力量刻意的山寨文化行动说明有其民间的文化认同感。问题是：山寨文化这面大旗，何以能振臂一呼而应者云集？而争论的各方，均站在不同的价值立场上发表截然不同的评价。从山寨的命名和其招兵买马的速度，以及引起的文化口水战来看，山寨文化在当代文化场域的意义，并非知识产权的缺位那么简单。 对山寨文化更深入的分析则从当代的大众文化和消费文化的环境出发。因为山寨手机、山寨笔记本模仿的产品均是高档的品牌产品，以低廉的价格可以购买到外型酷似品牌的电子消费品，意味着山寨培养了一种新的文化模式：新拿来主义，其核心是为我所欲，满足自己的炫耀性消费。这种解释对于山寨电子产品如手机之类或许说得通，但是却难以解释后来兴起的山寨文化现象，波德里亚的符号经济理论和马克思的物神理论只能解释物品的山寨，却不能解释文化场域的山寨，其中并没有炫耀性消费的成分在里面3。也有人认为山寨文化彰显的是一种缺失创新内核的暴富倾向，山寨可以泛指一切制作粗劣但功能强大、着意模仿但难得精髓、创意无限但细节欠缺、占有欲旺盛但求知欲衰退、什么都有但又似乎什么都不好的社会、文化现象。山寨成为中国独有的现象源于中国正处于工业社会阶段，我们最熟练和最有能力做到优秀的也就是复制工业产品，我们复制出的文化产品依然是工业产品。 这些观点高估了山寨文化的野心，也低估了山寨文化的原创爆发力。山寨文化并不是要寻求一种暴富、利润或者工业生产，仅仅是一种姿态。八十后作家蒋方舟所说或许更贴近山寨的实质：在山寨问题上我认为还不能用文化这个词，最多是一个词汇。但作为词汇又没有官方来定义，所以它真的就是一种现象。我去年6月自己拍了《百家蒋坛》，当时还没有山寨的概念，就是觉得好玩。这种现象在我看来就是民间一种情绪性的调皮，我喜欢用恶作剧和鬼脸来看待山寨，这样会让我觉得更有趣。蒋方舟所说的这种情绪性的调皮，