个体差异在两人小组中对KJ法效果的影响.doc

在匿名环境下，两人小组中个体差异对分类与归纳式KJ法的影响 摘要：本实验在一个匿名的环境下，使用群体组件系统，检测三类个体差异（知识领域、大五类人格和国籍）对分类与归纳式KJ法的知识协作的影响。该合作方法有三个步骤，头脑风暴、小组活动和书写。共有12个被试参加了实验，其中有8个日本人和4个中国人。实验结果表明：１、两个跨学科的被试组成的小组（如人文学科和自然学科）较之来自同一个学科的被试所组成的小组而言，能够产生更多的想法；２、具有大五类人格理论中提及的随和性的性格特点的被试，能够坚持到实验的最后一步。 关键词：群体组件、知识工作、KJ法、个体差异、人格、知识领域、国籍 1 引言：计算机网络对我们日常生活的影响，为使用互联网进行沟通和合作创造了很多机会。为了能够支持这样的工作，对群体组件的研究者日益增多。在日本，研究创意生成支持系统的研究者处于行业领先水平。这些研究者支持KJ法。一位叫做川喜田二郎的人类学家，在20世纪60年代创立并推广了这个方法。群体组件的研究者为KJ法实现了一种可视化的编辑器，例如KJ-Editor和D-Abductor。另一项研究用以支持使用了KJ法的分散式小组工作。为了能够支持分类与归纳式KJ法，一种新创意生成群体组件GUNGEN应运而生，试图通过其去理解系统和多媒体通信（视频和音频）是如何影响分布式工作的。这些研究的目的是拓展并且更好的理解创意生成的技术。 另一方面，性格被认为会影响群体组件的使用。如果一个人更喜欢独立工作，他就会表现出对小组合作的抵触，这样的结果，势必会使小组合作的表现大打折扣。 在这篇论文论文中，个体差异对给予群体组件技术的分类与归纳式KJ法的影响将会被详细描述。差异将来自于五个方面，以及知识领域和国籍。 2 相关内容：一些心理学家认为，人格可以借助五个方面的因素来进行解释，这种解释的方法被称作大五类人格。日本学者村上等人，将外向型、随和型、严谨性、情绪稳定性和知识方面的兴趣归纳为大五类。他们开发出了一个可信度很高的调查问卷，用以减少获得模糊答案的可能性。这个调查问卷包含了70个问题，用以确定构成大五类的各个方面。 在GUNGEN中，视频和音频作为多媒体会议工具的一部分，因为询问了参与者的状态而影响到了文本聊天沟通，但是没有影响到其他许多方面，例如控制着分类与归纳式KJ法输出表现的时间因素和结论， 众所周知，以计算机为媒介的通信（CMC）较之面对面沟通，对我们的决策有着深远的影响。结果表明，使用CMC的被试比在面对面环境中的被试，表现的更加诚实和平等。而且，CMC条件下的被试避免个人表现，并且能够得出更多有建设的建议。而面对面环境下的被试则会表现得更加过激，易生气。 3 实验方法： 3.1 步骤：首先我们将个体特征分为三方面——个性、知识领域和国籍。然后，我们将具有个体差异的个体组成小组。接着，两人小组完成小组既定任务。最后，我们依据上述三种特性来比较结果。 小组任务和测试环境在3.3中具体进行描述，而实验的结果将在下一部分进行描述并进行讨论。 3.2 构成不同的小组 3.2.1 收集三类特征的数据 我们设计了网络调查问卷系统来收集个性、知识领域和国籍三方面的个体数据。这个网络系统使用PHP技术开发设计出来。对于个性的大五类测试，设计了70个问题，被试在表格中选择“是”或者“不是”。同样，对于知识领域的测试，被试可以从“人文学科”和“自然科学”中来进行选择。而国籍则是从“中国”、“日本”中进行选择。 表一 每个人的个体特征 通过网络调查问卷系统收集到的数据展示在表格一中。就个性特征而言，我们对五个因素的每一个都进行打分，并且使用“+”“-”符号来标示高分和低分项。如果有被试出现超过两个高分或者低分项，我们则选择有明显差异的两项。例如，在外向性维度得了高分而在随和型维度得了低分，个性被记录为““EX+, AG-” 3.2.2 决定小组人选 小组的选择依被试的个性，当小组两名成员有超过3项大五类测试因素相似的情况下，该小组被认为是相似组。相反，当小组两名成员有少于一项大五类测试因素相似的情况下，该小组则被判断为是有差异组。 根据个性方面的区别，我们将被试分为5个相似组和6个差异组。根据知识领域的不同，可以分为6个跨学科小组和5个同学科小组。根据国籍的不同，分为6个中日小组和5个同国籍小组。 3.3 任务和测试环境 被称作分类与归纳式KJ法的任务，从KJ法最初起源的时候，就被用来使用，以适应群体组件工作。这个任务有三个步骤：依靠头脑风暴来产生创意、小组讨论整理归纳相似点并形成概念、从前面步骤中得出结论。为了使整个过程更具创意，我们在第一步使用分散式思维方法，在第二步使用集合式思维方法，在最后一步使用线性句子描述的集合式思维方法。 表二 分组结果