比较经济组织：对离散组织结构.pptVIP

Ⅲ区别性匹配(Discriminating Alignment) 将图中沿着某一条曲线移动视为逐渐深入的控制。例如，思考两种形式的特许经营：一种比另一种包含较少的控制。如果X1(k)和X2(k)分别指较少和较多控制权下的特许经营，那么在图中X2(k)将位于X1(k)的右侧。或者考虑M型(多部门的)公司和U型(统一的或是按功能组织的)公司。因为前者比后者提供更多类似于市场的事业部制，所以在图中，M型公司由H1(k)表示，且位置更接近2。 Ⅲ区别性匹配(Discriminating Alignment) 假设适应的类型取决于资产专用性程度。令kj代表资产专用性，并设它可以取三类值：k1=0 (通用型投资)，k2＞0(准专用性投资)，k3＞＞0(高度专用性投资)。假设对于困扰的适应分为以下四类：Ⅰ严格自发；Ⅱ主要是自发的；Ⅲ主要是协作的；Ⅳ严格协作。令pij为i =Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ时需要四种适应性的概率，如果资产专用性条件kj(j=1，2，3)已给出，那么矩阵［pij］如下： Ⅲ区别性匹配(Discriminating Alignment) 假设可以无成本地、成功地实施每种适应类型，那么会产生完全相同的预期成本节省。由于上述原因，不同模式适应不同的困扰其效果是不一样的。令eim为m模式(m=M，X，H)应用于i(i=Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ)类适应性的效果，并假定矩阵eim如下表： (1)eim仅在第一行第一列取值为10，此情形(即运用市场适应来应对严格自发适应可以解决的困扰)与法和经济学中的理想交易(古典市场契约)相符；(2)双边依赖性增加，而市场模式的适应效率降低，在严格协作情形下(第Ⅳ种类型)变成负值(比完全没有适应性更糟)。后者反映了市场交换与双边依赖性交易冲突的本质；(3)就严格自发适应来说，混合制与市场差不多，但在其他适应形式下，均优于市场，除了严格协作的情况外，混合制相当于或优于层级制；(4)层级制为官僚主义所累，就效果而言，在任何适应性上均得分不高。通过命令各部门按照自身意愿处理局部困扰以及将市场作为替代供应源或衡量标准，层级制能够合理处理第Ⅰ种类型(严格自发的)的困扰。然而，重要的是比较效果，需要严格协作适应性时就需要运用层级制(相比较而言)；(5)对于需要自发性适应的困扰，层级制效果最差。 Ⅲ区别性匹配(Discriminating Alignment) 令Cjm代表在资产专用性类型为kj时，运用m模式适应时的预期失调成本。无效性为1-eim，预期失调成本为Cjm=∑pij(1-eim)。此矩阵为： 每一行中的最低值是通过将市场、混合制和层级制分别与资产专用性条件k1、k2、k3相匹配得到的。这些成本与图61所示的简化形式的联系相一致。如β≥0是经济参与的无法削减的成本，那么资产专用性为零(k1)时，市场、混合制、层级制下的官僚主义成本分别为β加上0000、0100和0300。矩阵(表示为资产专用性的函数)中每种模式的隐含斜率之间的关系是：M′＞X′＞H′，这与图61中所示的关系完全一致。 Ⅳ比较静态分析(Comparative Statics) 交易成本经济学认为(1)节约交易成本是“主要问题”，不能将其混淆为“唯一的问题”(Williamson，1985：22~23;1989：137~138)；(2)交易成本由于治理结构的不同而按照上述方式发生变化。假定组织环境不变，将交易集中于指定的治理结构之下，人们会观察到某种不一致，但主要问题仍如上所述。 Ⅳ比较静态分析(Comparative Statics) 将制度环境作为一系列参数来处理，参数的变化引起比较治理成本的变动。由市场、混合制、层级制组成的三维架构与仅由市场和层级制组成的架构相比，其优势在于：与从市场到混合制或是从混合制到层级制的变动相比，引发从市场到层级制(或是相反方向)的变动需要更大的参数变化。如下文所述，许多比较静态行为取决于混合模式的截距和斜率的不同变化。关键的预见性行为就是那些在图1中位于K1(M到X)和K2(X到H)邻域中的行为。这里考察四种参数变化：财产权、契约法、声誉效应与不确定性。 Ⅳ比较静态分析(Comparative Statics) A产权(Property Rights) --产权的安全性 Ⅳ比较静态分析(Comparative Statics) B契约法(Contract Law) 不恰当的自我控制条款，如诉诸法庭解决企业内部技术纠纷的意愿，会使得层级制治理的成本上升。这会损害层级制(相对于混合制的缔约模式而言)，2的值会向右移。 Ⅳ比较静态分析(Comparative Statics) C声誉效应(Reputation Effects) 假设可以识别一个交易团体，他们