关于超深基坑第三承压含水层止水及降水问题的探讨.docVIP

关于超深基坑第三承压含水层止水及降水问题的探讨 Q3cal）中部一层以粉砂粉土岩性为主的地层[1]，根据《天津市地基土层序划分技术规程》（DB/T 29-191-2009）地层编号为?2。该层顶板埋深一般在31～35米左右，底板埋深一般在48～58米左右，承压水头埋深一般在8～9米左右。在降水工程密集区域，水头目前已经降至14米左右。于家堡金融核心区，根据实际工程，该含水层承压水头已经降至16米。 　　 其上部分布有第一、第二承压含水层，第一层压含水层埋深16～18米左右，层厚3～4米左右，水头埋深在3米左右，为全新统下部陆相沉积层（Q41al），地层分组层号为⑧2，岩性以粉土为主；第二层压含水层埋深19～20米左右，层厚4～5米左右，水头埋深在5米左右，为上更新统第五组河流相冲积沉积层（Q3eal），地层分组层号为2，岩性以粉砂为主。 　　 根据天津市地质调查研究院，区域浅层地下水水水文地质调查报告分析，第三承压含水层水平径流微弱，主要依靠第二承压含水层向下越流补给，同时向深部含水层向下越流排泄[2]。 　　3 实际工程现状 　　 在实际工程中，设计人员为确保基坑万无一失，采用地连墙作为止水帷幕，墙体底端设计至地表以下60米，目的不言而喻，为切断该承压含水层，使之与周围含水层失去水力联系，消除其承压性对基坑的突涌威胁，以实现坑内疏干降水。 　　 但是在实际的工程中，几乎没有一个项目的地连墙真正将其隔断，包括于家堡交通枢纽、中钢大厦、文化广场交通枢纽等。原因也是十分简单，由于天津地区软硬相间砂黏交互沉积地层特点，以及第三承压含水层为致密的砂性土中间夹有薄层黏性土，导致地连墙施工中垂直度控制不理想，导致如此深度的地连墙接缝不严密。根据对各大交通枢纽地连墙超深波槽避垂直度测试成果[3]，大部分槽段的垂直度在1/120～1/200之间，以60米深，1200mm宽的地下连续墙为例，在1/120～1/200垂直度下，墙体顶底水平偏距500mm～300mm，如果两幅墙体反向偏差，接缝处的墙厚仅有200～600mm，而且如此深度的地连墙，下部墙体幅间接缝处的混凝土抗渗性，难以达到理想状态，因此难以保证止水效果。例如，我们曾经采用高压旋喷桩对文化广场地铁换乘站60米深地连墙的接缝进行封堵，由于高压旋喷工艺垂直精度及桩径随深度增加而降低，封堵效果不尽人意，开挖后仍然四处渗漏[4]。至于新出现的JSM和TRD工艺施工，从目前中钢的项目来看，且不说施工费用昂贵，由于第三承压含水层致密巨厚纯净的粉细砂地层，出现了埋钻事故，目前在天津市的推广使用得到滞缓。我公司今年从德国宝峨公司引进的CSM水平铣轮水泥土搅拌连续墙工艺，虽然垂直度可以达到1/500，但施工深度最大也只有48米，对于响螺湾于家堡地区，层底深度在五十多米的第三承压含水层而言，也是束手无策。 　　4 提出问题 　　 挖深25米的超深基坑是否一定有必要截断第三承压含水层？如果采用半封闭悬挂式帷幕，采用坑内降压措施降低承压水头，是否一定会对基坑周围环境产生破坏性影响？降压多长时间后基坑周边的潜水位才会下降到不可接受的程度？由于在目前实际工程中，无人敢于实践，上述问题还无法得到充分的验证。 　　5 数值模拟的分析结果 　　 这里我们仅从得到的相关地层水文地质参数，通过有限元三维流数值模型计算的方法，来论证这些问题。虽然由于缺乏实际的观测数据作为边界约束，模型的可靠度会有所下降，但一些定性的结论还是具有一定参考价值。 　　 根据地下水渗流理论，当承压含水层因抽水，其承压水头开始下降，打破了自然条件下地下水系统的原有平衡的水力联系，导致上部承压含水层开始向下越流补给，如此上部承压含水层水头也开始下降，如此传递，最终导致潜水向下越流补给，使潜水位下降。潜水位下降，势必产生浅部土体固结变形，地面产生沉降。由此带来的环境问题是基坑周边建筑物发生不均匀沉降开裂，道路塌陷变形，管道因地面沉降破裂而无法使用[5]。 　　 根据数值计算结果，对地面沉降最为敏感的，是大幅降低第一承压含水层水头，原因是因为潜水含水层与第一承压含水层之间的相对隔水层并不绝对，潜水与第一承压含水层之间存在千丝万缕的水力联系，全新统底部的⑧1粉质黏土层中分布有粉土透镜体，因此潜水越流很容易发生。欧加华项目的基坑，由于对第一承压含水层隔断失效，在施工降水开始不到一个月，周围地面出现近40mm的沉降，就是上述原因造成的。 　　 但是针对天津市分布的第二、第三承压含水层而言，由于上更新统顶部普遍都分布有巨厚的⑨1粘性土层，使第一承压含水层与下部第二、第三承压含水层的水力联系就大大降低。⑨1粉质黏土层的垂直渗透系数，根据抽水试验计算，一般为10-6cm/s，有效隔水厚度一般在5米左右。 　　 根据数值计算结果，当基坑开挖2